КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року м. Київ № 320/26301/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРІНГАЗ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРІНГАЗ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №43260702 від 08.02.2024;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №43270702 від 08.02.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки контролюючим органом безпідставно проведено дисконтування поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, яка за своєю суттю є короткостроковою, що підтверджується додатковими угодами про зміну термінів її повернення. Крім того, позивач наголосив, що податковий орган не має права самостійно визнавати правочини недійсними або нікчемними без відповідного рішення суду, а презумпція правомірності правочину зобов`язує враховувати надані додаткові угоди як дійсні. Відтак, у діях позивача відсутній склад податкового правопорушення, а фінансовий результат до оподаткування визначено у повній відповідності до національних стандартів бухгалтерського обліку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено заниження податку на прибуток внаслідок неврахування доходу від дисконтування довгострокової фінансової допомоги на загальну суму 5 729 923 грн. Крім того, відповідач наголошує на непідтвердженні витрат за операціями з ТОВ «АЛЬТЕРНА» та ФОП ОСОБА_1 через відсутність деталізованих актів виконаних робіт та техніко-економічних обґрунтувань маркетингових послуг. Відтак, на думку контролюючого органу, за наявності встановлених фактів порушення вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України, прийняті повідомлення-рішення є правомірними і не підлягають скасуванню. 
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
29.12.2023 року Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» складено акт №28843/10-36-07-02-12/40620070 щодо дотримання вимог податкового законодавства.
Під час перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44 та пп. 134.1.1 ст. 134 ПК України, що виразилось у заниженні фінансового результату до оподаткування на суму дисконту за договорами поворотної фінансової допомоги з ТОВ «ТРЕЙД КОНСАЛТ», ФОП ОСОБА_2 , ПП «МЕТАЛ-РЕСУРС», ТОВ «БРУХТПОСТАЧ» та ПП «ВТОР-МЕТ».
Згідно даних бухгалтерського рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» станом на 30.09.2023 у ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» значиться кредиторська заборгованість у розмірі 6950835 грн., що виникла за наступними договорами:
- №02/03 від 02.03.2020 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ТОВ "ТРЕЙД КОНСАЛТ", 42763378, згідно умов якого: сторона 1 - ТОВ "ТРЕЙД КОНСАЛТ", 42763378 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 430000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2027 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківської виписки від 03.03.2020 на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 430000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 430000 грн.
- №23-12-ф від 23.12.2020 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ФОП ОСОБА_2 , 1936610286, згідно умов якого: сторона 1 - ФОП ОСОБА_2 , 1936610286 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 600000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2026 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківських виписок на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1790835 грн., зокрема: від 02.12.2021 у розмірі 100000 грн, від 21.07.2022 у розмірі 200000 грн, від 21.09.2023 у розмірі 250000 грн, від 01.03.2023 у розмірі 350000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 900000 грн.
- №23/12-20 від 23.12.2020 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ФОП ОСОБА_2 , 1936610286, згідно умов якого: сторона 1 - ФОП ОСОБА_2 , 1936610286 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 515000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2025 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківської виписки від 23.12.2020 на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 350000 грн. Згідно банківських виписок від 17.08.2021, 25.08.2021, 30.08.2021, від 06.09.2021, від 10.09.2021, від 13.09.2021, від 20.09.2021, від 27.09.2021, від 04.10.2021 ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» повернуло суму у розмірі 185000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 165000 грн.
- №01-11 від 01.11.2021 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ПП "МЕТАЛ-РЕСУРС", 41176099, згідно умов якого: сторона 1 - ПП "МЕТАЛ-РЕСУРС", 41176099 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 4000000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2028 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківських виписок на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1790835 грн., зокрема: від 01.11.2021 у розмірі 600000 грн, 02.12.2021 у розмірі 290835 грн, 15.12.2021 у розмірі 600000 грн, 05.01.2022 у розмірі 100000 грн, 25.03.2022 у розмірі 200000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 1790835 грн.
- №0000010-05 від 10.05.2022 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ПП "МЕТАЛ-РЕСУРС", 41176099, згідно умов якого: сторона 1 - ПП "МЕТАЛ-РЕСУРС", 41176099 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 2500000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2028 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківських виписок на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 2120000 грн., зокрема: від 10.05.2022 у розмірі 630000 грн, від 21.07.2022 у розмірі від 90000 грн, від 18.10.2022 у розмірі 500000 грн, від 25.10.2022 у розмірі 400000 грн, від 18.08.2023 у розмірі 300000 грн, від 29.09.2023 у розмірі 200000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 2120000 грн.
- №01/02 від 01.02.2021 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ТОВ "БРУХТПОСТАЧ", 42003428, згідно умов якого: сторона 1 - ТОВ "БРУХТПОСТАЧ", 42003428 зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 50000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.12.2027 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківської виписки від 03.02.2021 на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 50000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 50000 грн.
- №31/07 від 31.07.2020 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного з ПП "ВТОР-МЕТ", 37615228, згідно умов якого: сторона 1 - ПП "ВТОР-МЕТ", 37615228, зобов`язується надати стороні 2 - ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» зворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк. Згідно п.3.2 договору сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 1795000 грн. Згідно п.5.1 зворотна безвідсоткова фінансова допомога стороні 2 надається строком до 31.07.2027 року. Згідно п.6.1 по закінченні строку вказаному в п.5.1 договору, сторона 2 зобов`язується протягом 3 днів повернути суму зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно банківських виписок на адресу ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» надійшла сума зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1795000 грн., зокрема: від 31.07.2020 у розмірі 150000 грн, від 12.08.2020 у розмірі 150000 грн, від 17.08.2020 у розмірі 300000 грн, від 17.08.2020 у розмірі 200000 грн, від 09.09.2020 у розмірі 320000 грн, від 15.09.2020 у розмірі 50000 грн, від 22.09.2020 у розмірі 75000 грн, від 05.10.2020 у розмірі 300000 грн, 12.10.2020 у розмірі 250000 грн. Згідно банківських виписок від 03.08.2020, 04.08.2020, 13.08.2020, 14.08.2020 ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» повернуло суму у розмірі 300000 грн. Сума кредиторської заборгованості ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» за даним договором станом на 30.09.2023 складає 1495000 грн.
Перевіркою встановлено, що термін погашення безвідсоткових фінансових допомог за вищеописаними договорами перевищує 12 місяців з дати балансу, та свідчить про довгостроковий характер домовленості сторін.
Зокрема, порушення стосується періодів 2020– 2023 років, протягом яких позивач користувався залученими коштами, термін повернення яких за основними договорами перевищував 12 місяців, що згідно з П(С)БО 11 та 13 зобов`язувало товариство визнати дохід від дисконтування довгострокового зобов`язання.
За результатами перевірки також встановлено неправомірне включення до складу витрат сум у розмірі 350 374 грн за 2017– 2020 роки та витрат на маркетингові послуги у сумі 138 034 грн, які не підтверджені належним чином оформленими первинними документами.
На підставі складеного акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 08.02.2024 №43260702 та №43270702, якими збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування.
Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження, проте рішенням ДПС України від 18.04.2024 скаргу платника податків було залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про кредиторську заборгованість та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20.
Відповідно до п. 4 П(С)БО 11 «Зобов`язання» довгострокові зобов`язання — всі зобов`язання, які не є поточними зобов`язаннями. Поточні зобов`язання — зобов`язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу.
Відповідно до п. 9 П(С)БО №11 «Зобов`язання» довгострокові зобов`язання відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю.
Відповідно до п. 5 П(С)БО №11 «Зобов`язання» зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.Згідно з п. 4 П(С)БО №11 «Зобов`язання» теперішня вартість — дисконтована сума майбутніх платежів (за вирахуванням суми очікуваного відшкодування), яка, як очікується, буде потрібна для погашення зобов`язання в процесі звичайної діяльності підприємства.
Пунктом 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 квітня 2000 року № 91 визначено терміни: амортизована собівартість фінансової інвестиції; ефективна ставка відсотка; метод ефективної ставки відсотка.
Різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій (дисконт або премія при придбанні) амортизується інвестором протягом періоду з дати придбання до дати їх погашення за методом ефективної ставки відсотка (пункт 10 П(С)БО 12 «Фінансові інвестиції»).
Відповідно до п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 28 «Зменшення корисності активів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2004 року № 817, теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від активу визначається застосуванням відповідної ставки дисконту до майбутніх грошових потоків.
Згідно з п. 14 П(С)БО 28 ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами.Дисконтування визначається за формулою:
PV = FV : (1 + i)*n
де: FV — майбутня вартість; PV — теперішня вартість; i — ставка дисконтування (середня річна облікова ставка рефінансування НБУ); n — строк (число періодів).
Згідно з Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 13 «Фінансові інструменти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №559 від 31.11.2001: Фінансовий інструмент — контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного підприємства і фінансового зобов`язання або інструмента власного капіталу в іншого.
Відповідно до п. 29 П(С)БО №13 «Фінансові інструменти» фінансові інструменти первісно оцінюють та відображають за їх фактичною собівартістю.
Пунктом 31 П(С)БО №13 передбачено, що на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові зобов`язання оцінюються за амортизованою собівартістю.
Дисконтування не здійснюється для короткострокових зобов`язань, якщо різниця між номінальною сумою зобов`язання та дисконтованою сумою є несуттєвою (менше 5% номінальної вартості).
Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлюється зростанням власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Отже, на дату виникнення кредиторської заборгованості боржник має визначити теперішню (справедливу) вартість свого зобов`язання. Сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання) включається до доходу в момент отримання позики і до витрат — в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою.
Детальний розрахунок наведено у додатку 18 до акта перевірки.
Враховуючи вищезазначене, до складу доходів ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» мало включити дисконт від розрахунку теперішньої вартості заборгованості за договорами отриманої зворотної безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 5729923 грн., в тому числі:
1 квартал 2020 у сумі 414755 грн.;
півріччя 2020 у сумі 414755 грн. (в тому числі 2 квартал 2020 у сумі 0 грн.);
три квартали 2020 у сумі 777627 грн. (в тому числі 3 квартал 2020 у сумі 362872 грн.
рік 2020 у сумі 1336498 грн. (в тому числі 4 квартал 2020 у сумі 558868 грн.);
1 квартал 2021 у сумі 40219 грн.;
півріччя 2021 у сумі 40219 грн. (в тому числі 2 квартал 2021 у сумі 0 грн.);
три квартали 2021 у сумі 40219 грн. (в тому числі 3 квартал 2021 у сумі 0 грн.);
рік 2021 у сумі 1480107 грн. (в тому числі 4 квартал 2021 у сумі 1439889 грн.);
1 квартал 2022 у сумі 91045 грн.;
півріччя 2022 у сумі 672990 грн. (в тому числі 2 квартал 2022 у сумі 581945 грн.);
три квартали 2022 у сумі 959115 грн. (в тому числі 3 квартал 2022 у сумі 286125 грн.);
рік 2022 у сумі 1855715 грн. (в тому числі 4 квартал 2022 у сумі 896600 грн.);
1 квартал 2023 у сумі 340148 грн.;
півріччя 2023 у сумі 340148 грн. (в тому числі 2 квартал 2023 у сумі 0 грн.),
три квартали 2023 у сумі 1057605 грн. (в тому числі 3 квартал 2023 у сумі 717457 грн.).
При цьому, позивач мав також відобразити дану операцію в бухгалтерському обліку наступним проведенням:
Дт 311 «Поточні рахунки в національній валюті», Кт 505 «Інші довгострокові позики в національній валюті» - отримано довгострокову позику;
Дт 505 «Інші довгострокові позики в національній валюті» Кт 733 «Інші доходи від фінансових операцій» визнано дохід на суму дисконту.
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 КОДЕКСУ, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» в порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України протиправно не включено до складу доходів дисконт від розрахунку теперішньої вартості заборгованості за договорами отриманої зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 5729923 грн., в тому числі:
1 квартал 2020 у сумі 414755 грн.;
півріччя 2020 у сумі 414755 грн. (в тому числі 2 квартал 2020 у сумі 0 грн.);
три квартали 2020 у сумі 777627 грн. (в тому числі 3 квартал 2020 у сумі 362872 грн.);
рік 2020 у сумі 1336498 грн. (в тому числі 4 квартал 2020 у сумі 558868 грн.);
1 квартал 2021 у сумі 40219 грн.;
півріччя 2021 у сумі 40219 грн. (в тому числі 2 квартал 2021 у сумі 0 грн.);
три квартали 2021 у сумі 40219 грн. (в тому числі 3 квартал 2021 у сумі 0 грн.);
рік 2021 у сумі 1480107 грн. (в тому числі 4 квартал 2021 у сумі 1439889 грн.);
1 квартал 2022 у сумі 91045 грн.;
півріччя 2022 у сумі 672990 грн. (в тому числі 2 квартал 2022 у сумі 581945 грн.);
три квартали 2022 у сумі 959115 грн. (в тому числі 3 квартал 2022 у сумі 286125 грн.);
рік 2022 у сумі 1855715 грн. (в тому числі 4 квартал 2022 у сумі 896600 грн.);
1 квартал 2023 у сумі 340148 грн.;
півріччя 2023 у сумі 340148 грн. (в тому числі 2 квартал 2023 у сумі 0 грн.),
три квартали 2023 у сумі 1057605 грн. (в тому числі 3 квартал 2023 у сумі 717457 грн.).
Підставами для нарахування податкових зобов`язань у спірних ППР стала невідповідність обліку позивача вимогам П(С)БО щодо оцінки довгострокових зобов`язань та порушення ст. 44 ПК України.
Натомість, позивачем не надано доказів, які б спростували розрахунок дисконту, проведений контролюючим органом на підставі ринкових ставок відсотка.
Крім того, суд враховує, що з наданих документів неможливо встановити дату підписання додаткових угод, доказів протилежного позивачем не надано. 
Таким чином, неврахування позивачем дисконту за довгостроковими позиками призводить до штучного заниження фінансового результату товариства.
Судом встановлено, що ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» фактично користувалося залученою фінансовою допомогою протягом періодів, що значно перевищують один рік. 
При цьому, надані позивачем додаткові угоди про щорічне перенесення термінів повернення коштів суд оцінює критично, оскільки вони не змінюють довгострокової природи залученого капіталу в контексті стабільного користування грошовим ресурсом.
Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що при формуванні фінансового результату за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 4 квартал 2020 року у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» безпідставно враховано суму витрат у розмірі 350374 грн., в тому числі по періодах: 2017 рік у розмірі 110263 грн, 2018 рік у розмірі 2806 грн, 2019 рік у розмірі 144356 грн., 2020 рік у розмірі 92949 грн. без наявності підтверджуючих документів.
Документи, що підтверджують правомірність включення до складу витрат 2017, 2018, 2019, 2020 років суми у розмірі 350374 грн., посадовими особами ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» не надано, та як наслідок свідчить про відсутність ідентифікації витрат.
Водночас позовна заява не містить заперечень щодо вказаних висновків контролюючого органу, у зв`язку з чим вони визнаються судом обґрунтованими та приймаються в повному обсязі.
Отже, ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та П(С)БО 16 «Витрати» безпідставно завищило витрати за 2017– 2020 роки на загальну суму 350 374 грн., оскільки надані до перевірки зведені регістри бухгалтерського обліку були складені з порушенням принципів бухгалтерського обліку : повного висвітлення та нарахування.
Крім того, позивачем жодним чином не заперечується правомірність висновків контролюючого органу щодо протиправності включення товариством до складу витрат вартості робіт (послуг) отриманих від ФОП ОСОБА_1 всього в сумі 138034 грн., в т.ч. по періодах: за 4 квартал 2020 - 120000 грн., за 1 квартал 2023 - 8053 грн., за 2 квартал 2023 - 4588 грн., за 3 квартал 2023 - 5393 грн.
Вказані витрати визнані контролюючим органом такими, що документально не підтверджені, оскільки надані акти виконаних робіт не дозволяють ідентифікувати конкретний зміст, обсяг та реальність господарських операцій, що є порушенням принципів бухгалтерського обліку щодо повного висвітлення та нарахування. 
Враховуючи, що позивач у позовній заяві не заперечує вказані факти, суд констатує безпідставне завищення витрат на суму 138034 грн., що призвело до неправильного визначення фінансового результату та заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток.
Крім того, суд встановив, що акти виконаних робіт по контрагентах ТОВ «АЛЬТЕРНА» та ФОП ОСОБА_1 мають формальний характер, оскільки не дають змоги ідентифікувати обсяг та зміст наданих консультацій.
Обґрунтовуючи такий висновок, суд керується правовою позицією Верховного Суду у справі № 815/2126/15, викладеною у постанові від 20.10.2020 по справі № 815/2126/15, згідно з якою консультаційні та маркетингові послуги за своєю суттю є витратами на збут, а тому право на їх врахування виникає виключно за умови доведення їх безпосереднього зв`язку з господарською діяльністю та наявності деталізованих первинних документів. Суд зауважує, що належним підтвердженням реальності таких операцій є сукупність доказів, зокрема: договори з чітко визначеною метою, акти з повним переліком наданих послуг та обов`язкові звіти про результати досліджень. Відповідно до практики Верховного Суду, звіти мають містити глибокий аналіз ринку, оцінку конкуренції та конкретні рекомендації для замовника, тоді як відсутність деталізації змісту та обсягу послуг у наданих актах позбавляє такі документи статусу належних доказів. 
Таким чином, за відсутності реального економічного ефекту та повного документального підтвердження, включення вартості таких послуг до складу витрат є неправомірним.
При цьому суд зазначає, що презумпція правомірності правочину, передбачене статтею 204 ЦК України, на яку посилається позивач, не підміняє собою обов`язок дотримання податкової дисципліни в частині відображення доходів від дисконтування.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією контролюючого органу щодо відсутності підтвердження понесення витрат позивачем через відсутність належних первинних документів. 
Вказана бездіяльність суб`єкта господарювання щодо належного підтвердження задекларованих показників призвела до безпідставного заниження об`єкта оподаткування та порушення встановленого порядку формування фінансового результату, що, у свою чергу, свідчить про законність та обґрунтованість прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 08.02.2024 №43260702 та №43270702.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.
Належних та достатніх доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано. 
Інші доводи учасників справи не спростовують вищенаведених висновків суду.
Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя  Лисенко В.І.