Номер провадження 3/754/617/26
Справа №754/1346/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 лютого 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 14.01.2025 з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.01.2026, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631989 від 14.01.2026 зазначено, що 14.01.2026 приблизно об 11 годині 10 хвилин за адресою м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин у їх сукупності (ст. 252 КУпАП), суддя робить висновок, що провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 7, 246 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності, порядок якого чітко визначений КУпАП та іншими законами України. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, складений стосовно  ОСОБА_1 вимогам закону не відповідає та не може бути визнаний належним доказом з огляду на таке.
Описана в протоколі суть правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, що свідчить про некоректне формулювання звинувачення. Зокрема протокол не містить твердження про продаж  ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з рапортом ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іванова І., особа, стосовно якої складався протокол, категорично відмовилася надати документи та повідомила про їх втрату. Також матеріали справи не містять відомостей про те, яким чином працівники поліції встановили особу  ОСОБА_1 .
Оскільки дані про особу зафіксовані виключно «з її слів» без перевірки за офіційними реєстрами чи базами даних на місці вчинення правопорушення, виникає обґрунтований сумнів щодо ідентифікації порушника. Складання протоколу без належного встановлення особи є суттєвим процесуальним порушення, свідчить про невиконання працівниками поліції вимог ст. 259 КУпАП та, як наслідок, нівелює доказову силу протоколу.
Протокол вилучення товарів від 14.01.2025 також є недопустимим доказом, оскільки він є процесуально похідним від протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушенням вимог ст. 256 та ст. 259 КУпАП. Крім того, у протоколі вилучення відсутній детальний опис індивідуальних ознак товару та документальна фіксація відсутності на ньому марок акцизного податку, що також унеможливлює встановлення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд робить висновок, що відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме, що протокол складено відносно належного суб`єкта, факт здійснення торгівлі, відсутні показання свідків, протокол огляду, фото/відео фіксація здійснення особо торгівлі.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу вилучення від 14.01.2025, - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК