Суддя Шевченко С. В. 

Справа № 644/10909/25 
Провадження № 2-а/644/28/26 
16.03.2026

РІШЕННЯ
іменем України
10 березня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в :
У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову № 2440-4п від 25 серпня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме, порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки ОСОБА_1 , який є обмежено придатним, у період з 04.05.2024 року по 05.06.2025 року не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання направлення й не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 25.08.2025 року він з власної ініціативи прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідній заяві визнав факт порушення ним обов`язку з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, за що, того ж дня, постановою серії R35619 на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу. Він сплатив 50% від накладеного на нього штрафу. Щодо складання відносно нього постанови № 2440-4п від 25 серпня 2025 року йому нічого невідомо.
Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність.
Відповідач подав відзив, в якому зазначав, що позов є безпідставним, а дії відповідача правомірними і такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Судом встановлено, що 25 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено постанову № 2440-4п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме, порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки ОСОБА_1 , який є обмежено придатним, у період з 04.05.2024 року по 05.06.2025 року не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання направлення і не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Поряд з цим, з наданих позивачем доказів, судом встановлено, що 25 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 постанову серії R35619 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, яке полягало у несвоєчасному проходженні ВЛК.
Вирішуючи справу по суті, суд бере до уваги, що ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Частина 3 ст. 210-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. 
У поданому до суду відзиві відповідач не надав пояснень щодо обставин притягнення ОСОБА_1 в один день до юридичної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП фактично за одне й те саме діяння.
Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки його фактично повторно притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. 
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд
у х в а л и в : 

Позов задовольнити. 
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2440-4п від 25 серпня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 статті 210-1 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 16.03.2026.

Суддя С.В. Шевченко