Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засідання сторона захисту клопотала перед судом про допит свідка ОСОБА_3 , директора відділення № 13 АТ КБ «ПриватБанк» у м. Рівне проспект Миру, буд. 8, м. Рівне.
Суд задовольнив клопотання захисників та спрямував повістки свідку, якими ОСОБА_3 викликано у судові засідання до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 26.02.2026 о 10 год 00 хв, 03.03.2026 о 08 год 00 хв.
У судові засідання свідок не з`явився. Про причини неприбуття суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним 03.03.2026 Суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 на 12 год 00 хв 06 березня 2026 року до Рівненського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
Постановляючи названу ухвалу Суд врахував, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 КПК України суд зобов`язаний забезпечити здійснення судового провадження у розумні строки та вживати передбачені законом заходи, спрямовані на недопущення безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.
При цьому, аналіз обставини цієї справи в сукупності свідчить, що застосування режиму відеоконференції у даному випадку є ефективним засобом забезпечення оперативності судового розгляду, адже свідок неодноразово ігнорував виклики суду, подальше відкладення розгляду справи для його особистого прибуття до Вищого антикорупційного суду призведе до невиправданого затягування судового провадження та порушення прав сторін на розгляд справи у розумні строки.
Крім цього, забезпечення приводу свідка безпосередньо до суду за місцем його проживання для участі у режимі відеоконференції значно спрощує виконання ухвали про його привід органами поліції, мінімізує ризики зриву судового засідання через тривале транспортування.
Відповідно до вимог КПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, реалізація якого допускається за наявності законодавчо визначених підстав та коли така форма участі не порушуватиме права сторін.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що така форма участі свідка у судовому засіданні спрямована на забезпечення оперативності судового провадження, Суд констатує наявність законодавчо визначеної підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України. Ба більше, такий спосіб участі свідка у судовому засіданні забезпечить реалізацію принципу змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів судом.
З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Судом встановлено, що Рівненський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року. У зв`язку з викладеним Суд доручає Рівненському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Рівненському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_3 
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду та Рівненського районного управління поліції, якому доручено здійснення приводу свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1