Справа №731/42/26 
Провадження №2/731/127/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

14 квітня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді       Савенка А.І.,
за участю секретаря      Леоненко Г.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - 

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшла вказана цивільна справа. 
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 07 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» електронний кредитний договір № 2112753368812. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5 900,00 грн, проте порушив умови договору та не повернув кошти та не сплатив проценти. 
Заборгованість  ОСОБА_1 за договором № 2112753368812 становить 45 600,03 грн, з яких: 2 393,60 грн – заборгованість за тілом кредиту; 43 206,43 грн – заборгованість за відсотками. 
13 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» електронний кредитний договір № 2113370921983. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 2 900,00 грн, проте порушив умови договору та не повернув кошти та не сплатив проценти.
Заборгованість  ОСОБА_1 за договором № 2113370921983 становить 55 395,96 грн, з яких: 2 842,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 52 553,96 грн – заборгованість за відсотками. Проте, враховуючи принципи розумності, співмірності пропорційності, позивач просить стягнути 19 865,00 грн. 
20 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» електронний кредитний договір № 2114050612342. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 1 900,00 грн, проте порушив умови договору та не повернув кошти та не сплатив проценти.
Заборгованість  ОСОБА_1 за договором № 2114050612342 становить 37 599,10 грн, з яких: 1 900,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 35 699,10 грн – заборгованість за відсотками. 
01 грудня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 1-12, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до  ОСОБА_1 за договорами: № 2112753368812, № 2113370921983, № 2114050612342, перейшло до нового кредитора, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Надалі, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до  ОСОБА_1 за договорами: № 2112753368812, № 2113370921983, № 2114050612342, перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». 
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами: № 2112753368812 від 07 травня 2021 року, № 2113370921983 від 13 травня 2021 року, № 2114050612342 від 20 травня 2021 року, враховуючи принцип розумності, на загальну суму 103 064,13 грн, 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2026 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 14 квітня 2026 року.
 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3-11).
 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 174, 181), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 175, 182). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 174, 181). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 травня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2112753368812 в електронній формі (а.с. 29-31, 47, 61, 80-81, 105). 
Договір було укладено у вигляді електронного документа та підписано одноразовим ідентифікатором W6-Z2 (п. 4.15 договору). 
Умовами договору передбачено суму кредиту – 5 900,00 грн (п. 1.1 договору), орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту (п. 1.3 договору), строк договору - 365 днів з правом повернення достроково, проценти за 16 днів – 1 888,00 грн (Додаток № 1 до кредитного договору, а.с. 47).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки – фіксована.
Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає умовам договору (а.с. 80-81).
Послідовність дій з укладення договору викладена в інформаційному листі позивача (а.с. 117-118). 
Довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29 грудня 2025 року підтверджується, що 07 травня 2021 року  ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 5 900,00 грн на картку № НОМЕР_1  (а.с. 134).
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Клієнт (ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») відступив Фактору (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги, зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 63-79). 
У Реєстрі боржників під номером 29416 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2112753368812, заборгованість – 16 776,54 грн, з яких: 2 393,60 грн – заборгованість за тілом кредиту; 14 382,94 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 82).
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до  ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 85-104, 106-110).
У Реєстрі боржників під номером 25163 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2112753368812, заборгованість – 45 600,03 грн, з яких: 2 393,60 грн – заборгованість за тілом кредиту; 43 206,43 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 112).
Згідно з виконаним первісним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2112753368812 від 07 травня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року, нарахована за період з 07 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 207 днів, становить 16 776,54 грн, з яких: 2 393,60 грн – заборгованість за тілом кредиту; 14 382,94 грн – заборгованість за відсотками, сплачено за договором – 4 284,00 (а.с. 13-14). 
Відповідно до розрахунку, виконаного проміжним кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2112753368812 від 07 травня 2021 року станом на 10 січня 2023 року, становить 45 600,03 грн, з яких: 2 393,60 грн – заборгованість за тілом кредиту; 43 206,43 грн – заборгованість за відсотками, зокрема: 14 382,94 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за період з 07 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 207 днів, 28 843,49 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01 грудня 2021 року до 06 травня 2022 року, тобто за 157 днів (а.с. 56).
Розрахунок, виконаний позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», підтверджує, що позивач не нараховував відповідачу  ОСОБА_1 нової заборгованості, сума боргу станом на 28 січня 2026 року залишилася незмінною (а.с. 59).
13 травня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2113370921983 в електронній формі (а.с. 16-19, 20, 21-22, 23). 
Договір було укладено у вигляді електронного документа та підписано одноразовим ідентифікатором D6 (п. 4.15 договору). 
Умовами договору передбачено суму кредиту – 2 900,00 грн (п. 1.1 договору), орієнтовний строк повернення кредиту – 15 днів з моменту отримання кредиту (п. 1.3 договору), строк договору - 365 днів з правом повернення достроково, проценти за 15 днів – 870,00 грн (Додаток № 1 до кредитного договору, а.с. 19).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки – фіксована.
Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає умовам договору (а.с. 21-22).
Послідовність дій з укладення договору викладена в інформаційному листі позивача (а.с. 24-25). 
Довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29 грудня 2025 року підтверджується, що 13 травня 2021 року  ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 2 900,00 грн на картку № НОМЕР_1  (а.с. 32).
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Клієнт (ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») відступив Фактору (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги, зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 63-79). 
У Реєстрі боржників під номером 29417 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2113370921983, заборгованість – 19 865,00 грн, з яких: 2 842,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 17 023,94 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 83).
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до  ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 85-104, 106-110).
У Реєстрі боржників під номером 18125 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2113370921983, заборгованість – 55 395,96 грн, з яких: 2 842,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 52 553,96 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 113).
Згідно з виконаним первісним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2113370921983 від 13 травня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року, нарахована за період з 13 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 202 дні, становить 19 865,00 грн, з яких: 2 842,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 17 023,94 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 34-35). 
Відповідно до розрахунку, виконаного проміжним кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2113370921983 від 13 травня 2021 року станом на 10 січня 2023 року, становить 55 395,96 грн, з яких: 2 842,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 52 553,96 грн – заборгованість за відсотками, зокрема: 17 023,94 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за період з 13 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 202 дні, 35 530,96 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01 грудня 2021 року до 12 травня 2022 року, тобто за 163 дні (а.с. 56).
Розрахунок, виконаний позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», підтверджує, що позивач не нараховував відповідачу  ОСОБА_1 нової заборгованості, сума боргу станом на 28 січня 2026 року залишилася незмінною (а.с. 60).
20 травня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2114050612342 в електронній формі (а.с. 37-40, 41, 42-43, 44). 
Договір було укладено у вигляді електронного документа та підписано одноразовим ідентифікатором R1 (п. 4.15 договору). 
Умовами договору передбачено суму кредиту – 1 900,00 грн (п. 1.1 договору), орієнтовний строк повернення кредиту – 10 днів з моменту отримання кредиту (п. 1.3 договору), строк договору - 365 днів з правом повернення достроково, проценти за 10 днів – 380,00 грн (Додаток № 1 до кредитного договору, а.с. 40).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки – фіксована.
Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає умовам договору (а.с. 42-43).
Послідовність дій з укладення договору викладена в інформаційному листі позивача (а.с. 45-46). 
Довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29 грудня 2025 року підтверджується, що 20 травня 2021 року  ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 1 900,00 грн на картку № НОМЕР_1  (а.с. 51).
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Клієнт (ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») відступив Фактору (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги, зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 63-79). 
У Реєстрі боржників під номером 29415 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2114050612342, заборгованість – 12 825,00 грн, з яких: 1 900,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 925,00 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 84).
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до  ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 85-104, 106-110).
У Реєстрі боржників під номером 34296 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 2114050612342, заборгованість – 37 599,10 грн, з яких: 1 900,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 35 699,10 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 111).
Згідно з виконаним первісним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2114050612342 від 20 травня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року, нарахована за період з 20 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 195 днів, становить 12 825,00 грн, з яких: 1 900,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 925,00 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 53-54). 
Відповідно до розрахунку, виконаного проміжним кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 2114050612342 від 20 травня 2021 року станом на 10 січня 2023 року, становить 37 599,10 грн, з яких: 1 900,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 35 699,10 грн – заборгованість за відсотками, зокрема: 10 925,00 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за період з 20 травня 2021 року до 29 листопада 2021 року, тобто за 195 днів, 24 774,10 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01 грудня 2021 року до 19 травня 2022 року, тобто за 170 днів (а.с. 58).
Розрахунок, виконаний позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», підтверджує, що позивач не нараховував відповідачу  ОСОБА_1 нової заборгованості, сума боргу станом на 28 січня 2026 року залишилася незмінною (а.с. 62).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Посилання на обставини укладення між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1  кредитних договорів в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписано  ОСОБА_1 за допомогою одноразових ідентифікаторів, відправлених йому товариством. 
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитних договорів не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги в сумі 103 064,13 грн, з огляду на принцип диспозитивності, підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.
Крім того, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 123-165); копію прайс-листа наданих послуг (а.с. 127-128); копію заявки на надання юридичної допомоги № 2171 від 01 грудня 2025 року, в якій перелічено види наданих юридичних послуг та їх вартість: надання усної консультації з вивченням документів (4 000,00 грн за 2 години), складання позовної заяви про стягнення боргу (18000,00 грн за 6 годин) письмова послуга з вивчення документації з посиланням на нормативно-правові акти (3 000,00 грн за 1 годину) (а.с. 129); а також копію витягу з акта № 17 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року, яким підтверджується факт надання правничої допомоги (а.с. 130). 
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. 
У правовому висновку Верховного Суду від 28 грудня 2020 року по справі №640/18402/19 роз`яснено, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 
 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року № 911/3586/21).
Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн за надання клієнту консультацій та підготовку позовної заяви є завищеною та не відповідає критерію розумності.
 
Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн. 
 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306) заборгованість кредитними договорами: № 2112753368812 від 07 травня 2021 року, № 2113370921983 від 13 травня 2021 року, № 2114050612342 від 20 травня 2021 року, укладеними із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», станом на 28 січня 2026 року, в сумі 103 064 (сто три тисячі шістдесят чотири) гривні 13 копійок, судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 110 726 (сто десять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 53 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко