ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/4526/26
провадження № 3/753/1922/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ "Сільпо Фуд", який розташовано за адресою: вул. Дніпровська набережна, 12 у м. Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: віскі "Chivas Regal 15 років" в коробці 0,7 л. у кількості 1 шт, на загальну суму 2165 грн 83 коп без ПДВ та сендвіч з баликом у кількості 1 шт, на загальну суму 70 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 16 лютого 2026 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ "Сільпо Фуд", який розташовано за адресою: вул. Дніпровська набережна, 12 у м. Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: віскі "Chivas Regal 18 років" 0,7л у кількості 1 шт на загальну суму 2999 грн 17 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, які суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві, переліку товару, письмовому поясненні та відеозаписах, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору  ОСОБА_1  звільняється як ветеран війни - учасник бойових дій.
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/4526/26 з матеріалами справи № 753/4528/26 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/4526/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 гривень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: