Справа № 493/503/26 
Провадження № 3/493/176/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року по адміністративній справі № 493/503/26,

В С Т А Н О В И В: 

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
При написанні постанови суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково не вказано абзац «Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови суду.
Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20 березня 2026 року, а саме внести до резолютивної частини абзац третій, в якому зазначити: «Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 », оскільки описка є технічною, допущена помилково та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року по адміністративній справі № 493/503/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Абзац третій резолютивної частини викласти в такій редакції:«Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ».
Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року (справа № 493/503/26 провадження № 3/493/176/26).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ