Номер провадження: 22-ц/813/1547/26 
Справа № 518/2274/24
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2024 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом АТ КБ «ПриватБанк») - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року у розмірі 41 729,50 грн, станом на 16.10.2024 року, що складається з: 41 729,50 - заборгованість за тілом кредиту, а також, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 23.05.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції, оскільки це умови публічного договору.
На підставі вищевказаної анкети-заяви, відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 63000.00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідачка отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/16, тип -Універсальна. 
Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідачки.
Банківська виписка має статує первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 року № 57845, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 06/18, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 02/20, тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 04/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком 03.05.2022 року позичальником підписана ще одна заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою процентна річна ставка для карт «Універсальна» – 42% річних, для карт «Універсальна голд» - 40,8% річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт (відповідач ОСОБА_3 ) підписала паспорт споживчого кредиту від 03.05.2022 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
03.05.2022 року відповідача, підписала власноруч на планшеті, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 04/23, тип Універсальна GOLD, а також, погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Починаючи з 03.05.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме, згідно п. 1.3. у розмірі 40.8 %.
Також представник зазначив, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0%, а в подальшому із 01.04.22 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідача станом на 16.10.2024 року має заборгованість - 41 729,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.
На даний час відповідача продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».
Заочним рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року в розмірі 9 952 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят два) гривні 35 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) гривень 74 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ткаченко І.Ю. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів у сумі 31 777,15 грн (частина тіла кредиту), ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення цих вимог в повному обсязі та стягнути судовий збір за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючи на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтується на неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що сторонами в письмовому вигляді було погоджено усі умови кредитного договору, в тому числі строк кредитування (з урахування продовження), який станом на квітень 2023 року не закінчився та був продовжений щонайменше до моменту звернення банком до суду.
Також зазначено, що банк, виконуючи рекомендації НБУ, у зв`язку з надзвичайною ситуацією в Україні, для зручності клієнтів, з метою забезпечення схоронності їх життя, було прийнято рішення продовжити термін дії картки, який спливає у період дії воєнного стану. Строк на який автоматично продовжено термін дії карток становить 2,5 роки або 913 днів. Такі строки поступово збільшувались з початку війни, перше продовження терміну дії для всіх платіжних карток становить 180 днів.
Окрім висвітлення інформації у медіа, кожен клієнт банку, зокрема, і відповідачка, отримали сповіщення про продовження терміну дії картки.
Якщо клієнт не бажає користуватися картою, останній має право та можливість заблокувати таку карту, натомість відповідачкою відповідні дії не вчинялися, матеріали справи зворотного не містять.
Про продовження строку дії карти свідчить і виписка, яка підтверджує здійснення відповідачкою операцій після вказаної на картці дати 04/23. Всі транзакції не були б можливі у разі закінчення строку дії картки.
Відзив на апеляційну скаргу або пояснення (заперечення) не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пунктом 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана сума не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наведених у цій постанові підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в сумі 31 777,15 грн, тому апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість, саме в цих межах, в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.
Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що нарахування та стягнення процентів після квітня 2023 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 23.05.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а. с. 34).
Таким чином, з моменту підписання відповідачкою заяви, між Банком та відповідачкою був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
На підставі вищевказаної анкети-заяви, відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт (300 грн.), який в подальшому збільшився до 63 000 грн (а. с. 32).
Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки.
Після спливу строку дії першої картки, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала, згідно Довідки про видані кредитні картки, наступні карти: НОМЕР_2 , строк дії - 06/18, тип - Універсальна GOLD; 5168755630855340, строк дії - 02/20, тип - Універсальна; 5168742224470520, строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD.
Судом встановлено, що у процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 03.05.2022 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Також, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
03.05.2022 року відповідача, підписала власноруч на планшеті, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 04/23, тип Універсальна GOLD (а. с. 35-45), відповідно до п. 1. якої, сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п. п. 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних 42,0% - для карт універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold (п. п. 1.3.); Мінімальний платіж: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (п. п. 1.4).
Також, сторони погодили строк дії договору, відповідно п. п. 2.1.1.9., договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного викання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього договору кожна зі сторін не заявила про намір його розірвати (банк може повідомляти клієнта про намір розірвання одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта: «Приват24», смс-повідомлення на останні відомі банку номери телефонів, надані банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про клієнта, або іншими засобами, що дають змогу встановити дату направлення повідомлення. Клієнт може повідомити банк про намір розірвання договору в письмовій формі).
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 16.10.2024 року має заборгованість 41 729,50 грн.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У справі, що переглядається встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.05.2012 року, згодом отримала кредитну картку.
На підставі вищевказаної анкети-заяви, відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт (300 грн.), який в подальшому збільшився до 63 000 грн (а. с. 32).
Після спливу строку дії першої картки, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала, згідно Довідки про видані картки, наступні карти: НОМЕР_2 , строк дії - 06/18, тип - Універсальна GOLD; 5168755630855340, строк дії - 02/20, тип - Універсальна; 5168742224470520, строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD.
У виписці по руху коштів чітко прослідковується, факт використання відповідачкою грошима, а отже, й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки, також, із виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також, частково сплачувала заборгованість за договором.
Доказів на спростування саме тієї редакції умов, яка додана позивачем до позову і яка узгоджується з випискою руху коштів за рахунком, який відкритий на ім`я відповідачки і розміром, здійсненням відповідачкою часткового погашення тіла кредиту та сплати процентів, а також здійсненим Банком розрахунком заборгованості, відповідачкою, шляхом надання суду іншої редакції умов правил, на які міститься посилання у підписаній ним письмовій заяві у паперовій формі про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 18.07.2017 року, не надано.
У подальшому, 03.05.2022 року ОСОБА_1 підписала за Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.
Із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Також, у вказаній заяві від 03.05.2022 року, сторони погодили, зокрема:
- істотні умови договору: 
1) тип кредиту - відновлювальна лінія
2) сума кредитного ліміту до 200 000 грн для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold»
3) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2.);
- процентну ставка:
42% - для карт «Універсальна»
40,85 - для карт «Універсальна Gold» (п. 1.3.);
- порядок повернення кредиту:
Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.);
- наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором:
2.1.1.8.1. За несвоєчасне виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: 84,0% - для карт «Універсальна», 81,6% - для карт «Універсальна Gold» (п.1.5).
Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.
Підписавши заяву до приєднання до умов та правил, відповідачка погодилася із запропонованими їй умовами кредитування, оскільки в даному випадку, всі умови та правила містяться в одному документі, а не є окремим додатком до договору.
Розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, вносив кошти на погашення кредиту та перераховував кошти з додатку «Приват24», розраховувався кредитними коштами. 
Вимог про визнання цього договору недійсним в цілому або його частин недійсними, а також про зміну або розірвання договору з передбачених законом підстав, відповідачка не заявляла, в зв`язку із чим, виходячи з презумпції правомірності правочину, згідно ст. 204 ЦК України, доведеним є факт існування між сторонами договірних відносин, які виникли на підставі підписаної між ними заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, з якої вбачається, що сторонами було узгоджено всі істотні умови кредитування, у тому числі отримання кредиту та порядок нарахування та сплата відсотків.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку до АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, АТ КБ «ПриватБанк» мав право вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої та неповернутої суми кредитних коштів за тілом кредиту.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.02.2020 року, у справі № 365/159/19 та постанові від 02.12.2020 року, у справі № 161/5267/20.
Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що строк дії кредитного договору обмежений датою, зазначеною на пластиковій картці. 
Дана позиція суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального права з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1.1.1.1. заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» клієнт приєднується до цих Умов та Правил. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про закінчення строку кредитування, посилаючись на строк дії останньої кредитної карти (як технічного інструменту доступу до рахунку), є незаконним, оскільки автоматична пролонгація договору відбулася відповідно до його умов, що не було враховано судом при ухваленні рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення заборгованості.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки, апеляційним судом внаслідок перегляду справи в апеляційному порядку позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 056 грн (2 422,40 грн - за подання позовної заяви) + 3 633,60 грн - за подання апеляційної скарги).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року в оскаржуваній частині - змінити.
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2012 року в розмірі 41 729,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 6 056 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий:        О.М. Таварткіладзе

Судді:         Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова