Справа № 185/4342/26
Провадження № 3/185/1600/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року о 09.15 год. на річці Самара, поблизу шахти «Павлоградська» (Павлоградський район Дніпропетровської області) було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з криги забороненим колючим знаряддям лову без штучного приладу, а саме: трійний гачок з грузом 1 шт., за допомогою якого нічого не піймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп. 8 п.1 розділ ІV «Правил любительського рибальства».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №005091 серії ДП від 22.01.2026 року, опис від 22.01.2026 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено трійник з грузом в кількості 1 шт.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, що буде достатнім для його виправлення та виховання. 

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір. 

Керуючись ст.ст. 88-1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. 

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: трійник з грузом в кількості 1 шт.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник