Справа № 732/92/26 
Провадження № 2-а/732/6/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року  місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого- судді Карпинської Н.М.,
секретар - Воропаєва К.В.
за участі позивача – ОСОБА_1 ,
за дистанційної участі представника позивача - адвоката Слєпченка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
представник позивача – адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордеру № 1157115, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції і просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6506205 від 13.01.2026, винесену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У позові вказується, що у час інкримінованого правопорушення була оголошена повітряна тривога, поліцейські повинні були припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки, зупинити проведення будь-яких дій і продовжити після завершення тривоги. Крім того, поліцейські не роз`яснили прав позивачу та не надали йому можливості скористатися правовою допомогою, а також не оголошували постанову.
Відповідач скористався правом на відзив (а.с. 42-50), у позові просили відмовити, вказуючи, що відеозаписом зафіксовано, що після проїзду перехрестя із смуги, яка дозволяла рух прямо, позивач у зоні дії інших знаків тривалий проміжок часу їде без належних на те підстав лівою смугою при вільній правій смузі. Документування правопорушення відбувалося у законний спосіб належною посадовою особою, відеозаписом зафіксовано роз`яснення прав та порядок розгляду справи і винесене рішення, позивач не заявляв про адвоката, тому право на правову допомогу реалізував на власний розсуд. Інформація про порушення прав позивача, яка вказується у позові, спотворена та не відповідає дійсності, у позивача була можливість залишити автомобіль і пройти в безпечне місце, однак правопорушення ним було вчинено і він поніс відповідальність на загальних підставах.
У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали. Позивач пояснив, що напередодні події, яка відбулася 13.01.2026, цим автомобілем керував його товариш, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, автомобіль ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_1 потрапив у базу даних поліції і відносно будь-якого водія, який керуватиме цим транспортом, поліція діятиме упереджено. Із пояснень позивача випливає, що він мав намір рухатися прямо у напрямку червоного моста, тому недоцільно було перелаштовуватися у праву смугу. До того ж, хоч і не зафіксовано відеозаписом, він надав перевагу автомобілю швидкої допомоги. У позові просив відмовити.
Представник позивача вказав, що позов підлягає задоволенню, оскільки працівники поліції діяли упереджено, разом із позивачем на цій ділянці дорозі рухалися три транспортні засоби, які також рухалися по лівій смузі без ввімкненого лівого показника повороту. До того ж це була зима і дорога була не до кінця почищена. Крім того, поліцейська машина їхала у крайній правій смузі і позивач не повинен був їх підрізати, він навпаки надавав їм дорогу. Позов просив задовольнити.
Представник відповідача участі у судовому засіданні не прийняв. Заявлено клопотання про розгляд справи без їх особистої участі на підставі поданих доказів. У позові письмово просили відмовити.
Заслухавши учасників, з`ясувавши вимоги і заперечення сторін, дослідивши письмові докази та відео файли, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Як встановлено із відеозапису, автомобіль під керуванням позивача продовжив рух у лівій смузі після проїзду перехрестя та припинення дії таким перехрестям знаку 5.16 ПДР. Далі позивач рухався автомобілем у лівій смузі ділянкою дороги, яка передбачала кілька смуг в одному напрямку та це відбувалося протягом значної протяжної відстані і як вбачається із відтвореного у суді відеозапису у файлі clip-0.mp.4 права смуга була вільною для руху та очищена від снігу.
Пояснення представника позивача про те, що позивач зобов`язаний був не перешкоджати руху поліцейській машині, яка рухалася у правій смузі, суд оцінює, виходячи із фактично відтворених обставин і подій, зафіксованих у файлі clip-0.mp.4, де чітко вбачається, що до появи поліцейського авто у правій смузі, коли поліцейська машина наблизилася до позивача, маневр перелаштування позивача був безпечним, у правій смузі не перебувало інших машин, у тому числі карети швидкої допомоги, однак він будь-яких дій для виконання вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України не вчинив, а отже порушив вимоги цього пункту свідомо та ціленаправлено, тобто діяв умисно. 
Суд погоджується із стороною позивача, що поліцейські діяли вибірково і зупинили тільки авто під керуванням позивача, у той час, коли в одній із ним смузі руху, без ввімкненого показника лівого повороту, рухалися три автомобілі, тобто поліцейськими був застосований вибірковий підхід до фіксації порушення та принцип нерівності порушників, однак це не виправдовує дії самого позивача, який допустив порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчиння якого передбачена чинним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
Закон України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху (далі – ПДР України).
Відповідно до п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Водночас, судом враховується, що приписи ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Із наданих відповідачем файлів відеозапису, яким фіксувалося правопорушення, чітко вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2026 о 14:29 в м. Чернігів, по вул. Шевченка,116, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі. За таких обставин за ч.2 ст. 122 КУпАП був притягнутий правомірно, а ОСОБА_2 , який складав постанову та яким було накладено у межах санкції вказаної частини статті штраф, є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, а отже згідно ст. 222 КУпАП мав право приймати оскаржуване рішення та розглядати таку справу про фактично вчинене позивачем правопорушення. Ним було роз`яснено права, у тому числі право на правову допомогу, своїми правами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Поліцейським дотримано порядок розгляду та оголошено застосоване стягнення. Водій ОСОБА_1 сам не припинив рух і вдався до протиправної поведінки під час повітряної тривоги, порушивши 13.01.2026 о 14:29 вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України. Тому розгляд справи про адміністративне правопорушення під час повітряної тривоги безпосередньо не могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття. Тому саме лише посилання про розгляд справи поліцейським під час повітряної тривоги не може бути підставою для визнання постанови незаконною, а діяння позивача таким, яке не було пов`язане із порушенням вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин у позові слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 72, ст. 77, 243-246, 250, 255, 286, 293, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6506205 від 13.01.2026 про накладення адміністративного стягнення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою складення повного тексту судового рішення є 25 лютого 2026 року.
Суддя  Карпинська Н.М.