ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2967/26 Справа № 212/7580/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді – Бондар Я.М.,
суддів – Зубакової В.П., Остапенко В.О.
сторони:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року, яка постановлена суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (дата складання повного судового рішення – 09.12.2025),
В С Т А Н О В И В
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
09 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Дорош С.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування на військовій службі у десятиденний строк з дня припинення проходження служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначає, що зупинення провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі є порушенням імперативних норм, зупинення провадження у цій справі не відповідає загальним завданням цивільного судочинства, зокрема, справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, адже це прямо порушує інтереси дитини. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Дорош С.П. заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №09 від 16 січня 2023 року, сповіщенням сім`ї №МП3/5383 від 13.05.2024, копією витягу з журналу ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_1 від 24.02.2024, витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20241022-1783 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_2 .
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що на даний момент відповідач перебуває у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, відтак існують визначені у нормі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, які унеможливлюють продовження розгляду даної справи.
Такий висновок суду ґрунтується на законі.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, що діє на даний час.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Конструкція формулювань положення ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку про імперативний характер даної норми в частині обов`язку суду зупинити провадження по справі при наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, незалежно від наявності клопотання сторони по справі про зупинення провадження.
На підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, надано довідку №09 від 16 січня 2023 року, сповіщення сім`ї №МП3/5383 від 13.05.2024, копію витягу з журналу ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_1 від 24.02.2024, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20241022-1783 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_2 .
Надані відповідачем докази є належними, достовірними і достатніми в розумінні положень ст. ст. 77, 79,80 ЦПК України, для підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, у свою чергу, є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язковою та безальтернативною підставою для зупинення провадження у справі.
Колегія суддів звертає увагу, що предметом судового розгляду у вказаній справі є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а не питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Тобто ключовим моментом є те, що права дитини не будуть порушені, оскільки є рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини яке набрало законної сили і перебуває на примусовому виконанні.
Доводи апеляційної скарги на порушення оскаржуваною ухвалою розумні строки розгляду справи, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.
Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений та триває і на час ухвалення цього судового рішення, а також обставина виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.
Апеляційний суд бере до уваги, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.
Апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, оскільки кожна війна має обов`язково закінчитися, або у разі демобілізації ОСОБА_2 зі складу військ Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що захищають нашу Батьківщину та переведені на воєнний стан, ОСОБА_2 зможе ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання. Тому тимчасове припинення провадження у справі, яке має легітимну мету забезпечити рівний доступ сторін до суду, що згідно ст. 12 ЦПК України є елементом принципу змагальності, - у даному випадку не позбавляє права позивачки на справедливий суд, що гарантується ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, принцип пропорційності, ст. 11 ЦПК України, у даному випадку не порушений.
Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи скарги висновків суду не спростували, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
повне судове рішення складене 15.04.2026.
Головуючий
Судді