Справа № 584/775/25
Провадження № 3/584/34/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.130 КУпАП, 
встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2025 року об 20 год. 08 хв. біля будинку №57 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області керувала автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП. 
Також, ОСОБА_1 12 листопада 2025 року об 20 год. 04 хв. біля будинку №1 по вул.Ковпака у м.Путивль Сумської області керувала автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2026 року об 20 год. 15 хв. біля будинку №37 по вул.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керувала автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
Постановою від 17 квітня 2026 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Латишева В.О. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, у вчиненому кається.
Крім того, її вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) від 19 червня 2025 року (а.с.3), рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Клиндуха М.М. від 12 листопада 2025 року (а.с.44), квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 0,85% (а.с.78), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.77), відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної бодікамери (а.с.6,7,53,80), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік