Справа №468/93/26 
3/468/56/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Єгорова І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 06.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи майстер лісу Христофорівського лісництва філії «Баштанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасне, без поважних на те причин, подання декларації типу «після звільнення» за 2024 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 06.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи майстер лісу Христофорівського лісництва філії «Баштанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасне, без поважних на те причин, подання декларації типу «після звільнення», протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, дослідивши зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення - №468/93/26 (3/468/56/26), №468/69/26 (3/468/57/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та надати справі спільний номер - №468/93/26 (3/468/56/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав та вказав, що дійсно несвоєчасно подав декларацію.
При розгляді справи в суді прокурор Єгоров І.М. заявив про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ним було несвоєчасно подано декларацію. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, рапорти, скрін-шоти НАЗК, копії листів ДП «Ліси України» філія «Баштанське лісове господарство», копії рішень та ін.), суддя приходить до висновку про винуватість порушника в інкримінованому правопорушенні.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, каяття, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі згідно санкції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: