Справа № 712/16561/25
Провадження № 2-др/712/27/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В., 
при секретарі – Руденко А.В.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. 03 березня 2026 року представник відповідача адвокат Шахов О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. 
1.2. Заяву обґрунтовано тим, що 18 лютого 2026 року рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 103103220 від 10 серпня 2021 року в розмірі 45 500 грн та витрати на правничу допомогу – 2 641 грн. 60 коп., а всього стягнуто 48 141 грн. 60 коп. 
1.3. У відзиві на позов від 22 січня 2026 року представником відповідача адвокатом Шаховим О.М. було заявлено, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
1.4. У зв`язку з наведеним вище, вважають, що з позивача на користь відповідача має бути стягнуто 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
2.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2.2. Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
2.3. Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
2.4. Крім того, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
2.5. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
2.6. Згідно із ч.ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3. Фактичні обставини, встановлені судом
3.1. Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 18 лютого 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» – задоволено частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 103103220 від 10 серпня 2021 року у розмірі 45 500 грн та витрати на правничу допомогу – 2641 грн 60 коп, а всього стягнуто 48 141 грн 60 коп. В іншій частині позову – відмовлено. Компенсовано ТОВ «Коллект Центр» за рахунок коштів державного бюджету судові витрати у виді судового збору в розмірі 1599 грн 75 коп.
3.2. 02.01.2026 року між адвокатом Шаховим О.М. та відповідачем було укладено договір № 02/01/26 про надання правничої допомоги (далі – договір).
3.3. Згідно із п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правничу допомогу, з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захищати права та законні інтереси клієнта та бути представником клієнта в судах всіх інстанцій та юрисдикцій…
3.4. Відповідно до п. 1.2. договору за взаємною домовленості сторін в процесі дії договору, предмет договору може бути розширений або конкретизований. 
3.5. Згідно із п. 4.2. договору винагорода адвоката (гонорар) погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. 
3.6. 02 січня 2026 року між адвокатом Шаховим О.М. та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору (далі – додаткова угода). 
3.7. Згідно із п 1.1. додаткової угоди адвокат надає правничу допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі – ТОВ «Коллект Центр») код ЄДРПОУ: 44276926, які виникли у цивільній справі № 712/16561/25 (далі – цивільна справа). 
3.8. Пунктом п. 1.2 додаткової угоди визначено, що правнича допомога, яка зазначена в п. 1.1. даної додаткової угоди, включає в себе зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта щодо цивільної справи; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта в Соснівському районному суді міста Черкаси по цивільній справі; представництво інтересів клієнта в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, зокрема але не виключно звернення з адвокатськими запитами. 
3.9. Згідно із п. 2.1. додаткової угоди винагорода адвоката за надання правової допомоги, яка зазначена в п. 1.2. даної додаткової угоди, попередньо становить 20 000 грн. (погодинна вартість правової допомоги становить 2 000 грн. за 1 годину).
3.10. Відповідно до п. 2.3. додаткової угоди фактично надані послуги адвоката з надання правової допомоги клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в актах приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг адвокатом. 
3.11. 26 лютого 2026 року між адвокатом Шаховим О.М. та відповідачем було складено та підписано акт № 26/02/26 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 02/01/26 від 02 січня 2026 року (далі – акт від 26 лютого 2026 року). 
3.12. Згідно п. 1. акта від 26 лютого 2026 року сторони підтверджують, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 02/01/26 від 02 січня 2026 року (далі – договір) в межах додаткової угоди № 1 від 02 січня 2026 року до договору, адвокатом з 02 січня 2026 року по 11 лютого 2026 року включно було надано, а клієнтом отримано наступні послуги: 
- надано правову консультацію і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта у спірних взаємовідносинах між клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі – ТОВ «Коллект Центр») код ЄДРПОУ: 44276926, які виникли по цивільній справі № 712/16561/25. Первинний аналіз документів (матеріалів цивільної справи). Обсяг – 1 година, вартість – 2 000 грн./год. Всього по даній послузі – 2 000 грн.;
- складання та формування відзиву на позов від 22 січня 2026 року, надсилання його копії з додатками учасникам цивільної справи та до Соснівського районного суду міста Черкаси. Обсяг – 5 годин, вартість – 2 000 грн./год. Всього по даній послузі – 10 000 грн; 
- складання та формування заперечень на відповідь на відзив від 09 лютого 2026 року, надсилання їх копії з додатками учасникам цивільної справи та до Соснівського районного суду міста Черкаси. Обсяг – 1 година, вартість – 2 000 грн./год. Всього по даній послузі – 2 000 грн. 
- представництво інтересів клієнта в Соснівському районному суді міста Черкаси, зокрема, участь в судовому засіданні по цивільній справі яке відбулось 11 лютого 2026 року. Обсяг – 1 година, вартість – 2 000 грн./ год. Всього по даній послузі – 2 000 грн.
3.13. Відповідно до п. 3 акта від 26.02.2026 року винагорода (вартість послуг) адвоката з надання правничої допомоги клієнту згідно з п. 1. додаткової угоди № 1 від 02 січня 2026 року до договору за період, який зазначений в п. 1 даного акту, складає 16 000 грн. 00 коп. 
3.14. Згідно із п. 2.4. додаткової угоди винагорода, яка зазначена в п. 2.1.1. п. 2.1. даної додаткової угоди сплачується клієнтом протягом 120 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги. 
3.15. На підставі акту від 26 лютого 2026 року адвокатом Шаховим О.М. було виставлено відповідачу рахунок № 26/02/26 від 26 лютого 2026 року про сплату 16 000 грн. винагороди за послуги з надання правничої допомоги.
4. Оцінка Суду
4.1. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
4.2. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
4.4. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
4.5. Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
4.6. Для визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
4.7. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).
4.8. Суд враховує, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2026 року та акту від 26 лютого 2026 року, загальна вартість наданих послуг, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, становить 16 000 грн. 
4.9. Водночас заявлені відповідачем вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи, яка не є складною, та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.
4.10. З огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи, заперечення позивача щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу, та фізичну участь адвоката у судових засіданнях, суд вважає, що розмір таких витрат міг би становити 8 000 грн.
4.11. Проте оскільки позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено на 66,04%%, то відповідач має право на компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 33,96 %, тобто 2 716 грн 80 коп (8 000*33,96%=2 716 грн 80 коп).
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 716 грн 80 коп.
В іншій частині заяви – відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке додаткове рішення не буде скасовано. 
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 13 березня 2026 року.
Суддя: Я.В. Пересунько