Справа № 296/10535/25
3/296/442/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123857 від 13.09.2025 ОСОБА_1 , 13 вересня 2025 року о 14 год 00 хв перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Бориса Лятошинського, 2 в м. Житомирі, таємно викрав з полиці магазину сироватку DeBa для обличчя 15 % з вітаміном С, 4 штуки, лосьйон після гоління Nivea срібний захист 2 штуки, ціна без ПДВ 670 грн, шкарпетки чоловічі Лівий - Правий 221 білий розмір 42-43 на загальну суму 40,75 ргн. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь останнього при розгляді справи.
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 123857 від 13.09.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2025;
- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції від 13.09.2025;
- довідка про вартість викраденого товару на суму 2040,75 грн;
- заява ОСОБА_2 від 13.09.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК