Справа № 504/389/26 
Номер провадження 2-о/504/183/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Доброславського ДРАЦС в Одеському районі Одеської області, приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського М.М. про встановлення факту. що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
До Доброславського районного суду Одеської області звернувся адвокат Добровольська В.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити юридичний факт.
Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса - Валігурського Михайло Михайловича з приводу відкриття спадкової справи з зв`язку із смертю матері - ОСОБА_2 . Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на підставі того, що у свідоцтві про смерть ім`я матері вказано - ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження - ОСОБА_4 , а також помилка в прізвищі - ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .. Тобто позивач позбавлений можливості, не можливо реалізувати конституційне право на отримання спадщини з урахуванням норм чинного законодавства.
Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт того, що ім`я матері - ОСОБА_7 , яке зазначене у відповідних документах є ОСОБА_3 та їй саме й належіть, а прізвище ОСОБА_5 є помилковим у Державному реєстрі актів цивільного стану та слід його виправити на ОСОБА_6 ..
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги поданої його представником заяви підтримав та просив задовольнити. 
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 виданого Райбюро ДРАЦС м.Жмеринка Вінницької області, 19 вересня 1968 року, а/з № 361, матір`ю вказана ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 про що свідчить надане до суду свідоцтво про смерть серіїя НОМЕР_2 , видане Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області, 06 травня 2025 року,
Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., 14 липня 2025 року відкрита спадкова справа № 63/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., звернувся до Жмеринського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із листом яким просив внести виправлення до актового запису про народження серії НОМЕР_1 від 19 вересня 1968 року, а саме виправити прізвище дитини та батька, замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_9 » та ім`я матері, замість « ОСОБА_10 » вказати « ОСОБА_11 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із частиною першою та другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».
Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.
Разом з тим заявником не надано до суду доказів звернення до відповідних органів із заявами про внесення змін до документів які містять помилку не надано до суду відповіді на такі звернення, до заяви додано лист нотаріуса який просив орган ДРАЦС внести зміни проте відповіді на такий лист суду також не було надано, в задоволенні заяви про встановлення юридичного факт слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Доброславського ДРАЦС в Одеському районі Одеської області, приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського М.М. про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вінська Н. В.