Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2026 року        м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1  – адвоката Левченко Катерини Вікторівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Бон Авто», РНОКПП: НОМЕР_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2026 року  ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 13 856 гривень 92 копійки.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1  – адвокат Левченко К.В. оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутність склад інкримінованого правопорушення, оскільки вантажопасажирський транспортний засіб марки "Renault Trafic", номер кузова НОМЕР_2 , під час митного оформлення вірно задекларований як фургон за кодом УКТЗЕД 8703329030, що відповідає фактичним його характеристикам, свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу та підтверджується наявними у справі фотоматеріалами.
Вважає, що проведена Волинською митницею невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Бон авто» здійснена з порушення встановленого законом порядку, а листи іноземних митних органів, які лежать в основі обвинувачення ОСОБА_1 , в матеріалах справи – відсутні.
Також зауважує, що станом на день розгляду справи вийшли строки накладення адміністративного стягнення, які слід відраховувати з дати отримання митним органом України листів уповноважених органів Республіки Естонія та Республіки Польща, а не від дати проведення невиїзної документальної перевірки.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа №569/20664/25 Суддя в суді І інстанції – Денисюк П.Д.
Провадження № 33/4815/360/26 Суддя в суді апеляційної інстанції – Шимків С.С.
Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Судом встановлено, що 22.04.2025 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Волинської митниці від 22.04.2025 №7.3-2/19/7/4847, яким надіслано Акт від 01.04.2025 №24/25/7.3-19/17/43951264 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Бон Авто» вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування та правильності класифікації товару за окремими митними деклараціями.
Волинською митницею отримано матеріали, які надіслані листом Рівненської митниці від 17.05.2023 №7.13-2/19/7-40/3309, щодо здійснення контрольно-перевірочних заходів відносно ТзОВ «БОН АВТО» в частині правильності класифікації митного оформлення транспортного засобу типу «фургон» у товарній позиції 8703 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією від 18.10.2022 №22UA204080017399U2. 
До митного оформлення за МД від 18.10.2022 №22UA204080017399U2 був заявлений товар «Автомобіль вантажопасажирський марка: "RENAULT TRAFIC", номер кузова - НОМЕР_2 ; загальна кількість місць - 6 шт; призначення: для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм двигуна – 1995 см.куб; потужність - 66 кВт; колісна формула - 4х2; календарний рік виготовлення - 2012 (дата першої реєстрації - 30/09/2013р.); модельний рік виготовлення - 2013; вантажопідйомність - 1,021т; маса в разі макс.завантаження-3,030т; такий, що був у використанні; тип кузову - фургон; торгівельна марка - "RENAULT"; країна походження - EU.» за кодом 8703329030 згідно УКТЗЕД із застосуванням ставки акцизного податку 75 EUR за 1см.куб..
Заявлена фактурна вартість згідно інвойсу від 01.09.2022 №0210/17/09/2022 становить 4 300,00 євро (еквівалент 153 164,28 грн.), митна вартість в сумі – 153 164,28 грн. (4 300,00 Євро).
При митному оформленні товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 106 572,06 грн.: сплачено мито – 15 316,43 грн. (спосіб платежу-01), акцизний податок – 47 966,24 грн.(спосіб платежу-01), податок на додану вартість – 43 289,39 грн. (спосіб платежу-01).
До митного оформлення декларантом або уповноваженою ним особою подано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 01.09.2022 №0210/17/09/2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2022 №0550357716.
Ввезення вказаного товару на митну територію України здійснювалося згідно з контрактом від 22.01.2021 №22/01-21, де продавець BROLD Company OU (Vaike-Paalatn 2 Lasnamae linnaosa Tallinn, Harjumaakond, 11415) та покупець ТзОВ «БОН АВТО» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 30, оф.4).
Перевірка митного оформлення ТзОВ «БОН АВТО» товару за МД від 18.10.2022 №22UA204080017399U2 проведена на предмет правильності класифікації митного оформлення товару задекларованому коду(в графі 33 МД) згідно з УКТЗЕД, з урахуванням Основних правил інтерпретації кодування товарів. Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.
Відповідно до Правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях повинна здійснюватися відповідно до найменувань останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не обумовлено інше.
Зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.
Пояснення до товарної позиції 8703 включають «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі».
У товарній позиції 8703 УКТЗЕД термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон» означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей так і вантажів.
Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703, деякі моторні транспортні засобі цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів. Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу менш як 5 тон і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі для активного відпочинку (sportutility vehicle – SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»). Зазначені нижче особливості є характерними ознаками конструкції, зазвичай властивими транспортним засобам, які включаються до цієї товарної позиції:
а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосування для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;
б) наявність у двох бокових панелях вікон, які розташовані у задній половині цих бокових панелей;
c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;
d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;
е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення , попільнички).
Однак, транспортні засоби типу «фургон», обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в бокових панелях, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.
Перевіркою встановлено, що для митного оформлення товару імпортером ТзОВ «БОН АВТО» заявлено код товару 8703 32 90 30 згідно УКТ ЗЕД, за яким класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1 500 см3, але не більш як 2 500 см3, що використовувався понад 5 років.
В графі j (категорія) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2022№0550357716 (графа 44 МД код документа «2800») зазначено: N1 – вантажний, в графі S1 (кількість сидячих місць включаючи водія) – 6. До МД долучені фотографії транспортного засобу (графа 44 код документа «9000»), що засвідчують зміну заводської конструкції транспортного засобу.
Відмітки щодо зміни у конструкції транспортного засобу не внесені уповноваженими органами до реєстраційних документів.
Ідентифікацію моторних транспортних засобів необхідно проводити з урахуванням інформації, наявної в реєстраційних документах виданих уповноваженими органами, в тому числі іноземними, що дають чи давали право експлуатувати ці транспортні засоби, а саме: граф, що містять інформацію щодо кількості місць для сидіння; графи, що містять інформацію щодо внесення змін до конструкції транспортних засобі; товаросупровідних документів; результатів проведення митного огляду з фотографуванням.
Враховуючи зазначене, класифікацію товару: «Автомобіль вантажопасажирський: - марка: "RENAULT"; - модель: "TRAFIC"» необхідно здійснювати в товарній підкатегорії за кодом УКТЗЕД 8704 21 99 00, ставка ввізного мита – 10%, акцизний податок – 0,02 EUR за 1 см. куб., ПДВ – 20%.
На підставі викладеного, згідно частини 4 статті 69, пункту 3 частини 3 статті 345 та частини 14 статті 354 МК України, під час перевірки правильності класифікації ТзОВ «БОН АВТО» товару за МД від 18.10.2022 №22UA204080017399U2 визначено код 8704219900 згідно УКТ ЗЕД «Автомобіль вантажний:- марка: "RENAULT"; модель: "TRAFIC"; номер кузова - НОМЕР_2 ; загальна кількість місць - 6 шт; призначення: для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм двигуна - 1995см.куб; потужність - 66 кВт; колісна формула - 4х2; календарний рік виготовлення - 2012 (дата першої реєстрації - 30/09/2013р.); модельний рік виготовлення - 2013; вантажопідйомність - 1,021т; маса в разі макс.завантаження - 3,030т; такий, що був у використанні; тип кузову - фургон; торгівельна марка - "RENAULT"; країна походження - EU.» ( ставка ввізного мита 10%, акцизний податок – 0,02EUR за 1 см.куб. ).
Згідно пп. 215.3.5-2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ставка акцизного податку на моторні транспортні засоби з повною масою транспортного засобу не більш як 5т, з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш, як 2500 куб.см, що використовувалися, класифіковані за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704219900, становила 0,02 євро за 1 куб.см об`єму циліндрів двигуна.
Ставка податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД застосовується для автомобілів, що використовуються з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40; для автомобілів, що використовуються понад 8 років з коефіцієнтом – 50.
Враховуючи вищевикладене, невірне визначення коду товару під час його декларування є порушенням пункту 1 статті 69, статті 257 МК України, Правил 1,6 ОПІ в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX та пояснень до УКТЗЕД затверджених наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256 “Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”, в частині правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД товару щодо якого проведено митне оформлення за МД від 18.10.2022 №22UA204080017399U2.
Перевіркою встановлено обставини порушення нарахування митних платежів, які свідчать про те, що платник податків мав можливість здійснити правильне нарахування акцизного податку та ПДВ на підставі вищевикладеної інформації, яка була наявна у платника на момент митного оформлення. Однак не вжив достатніх заходів для цього, чим створив умови щодо не сплати митних платежів у повному обсязі.
Враховуючи вище викладене, перевіркою правильності класифікації ТзОВ «БОН АВТО» товару за МД від 18.10.2022 №22UA204080017399U2 встановлено порушення вимог пп.215.3.5-2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвели до заниження суми обов`язкових митних платежів на суму 27 713,83 грн., в тому числі акцизного податку на суму 23 094,86 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 618,97 грн..
Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій ІМ40ДЕ ТОВ «Бон Авто» є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.
Відповідно до інформації, наявної в ІКС "Податковий блок" встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТзОВ «Бон Авто» значиться громадянка України ОСОБА_1 .
Матеріали справи свідчать, що директором ТзОВ «Бон Авто» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення при митному оформленні товару недостовірних відомостей щодо митної вартості товару, що призвело до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму платежів 27 713,83 грн., в тому числі акцизного податку на суму 23 094,86 грн., та податку на додану вартість в сумі 4 618,97 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується сукупністю зібраних у справі належних та допустимих доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Разом з цим, відсутні підстави для накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 485 МК України, оскільки станом на день надходження справи до суду першої інстанції закінчилися строки встановлені ст. 467 МК України.
Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, за обставин даної справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки станом на день митного оформлення спірного транспортного засобу у розпорядженні митного органу були наявні усі відомості для виявлення факту порушення митних правил.
У зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що днем виявлення правопорушення є день вчинення митним органом України тих чи інших процесуальних дій з метою доведення винуватості ОСОБА_1 в порушенні митного законодавства, зокрема, здійснення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Бон Авто», яка була проведена через три роки після переміщення товару через кордон України та через рік після відновлення у митного органу повноважень на її проведення згідно підпункту 1 пункту 9-12 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
При цьому, апеляційним судом враховується, що протоколом про порушення митних правил №0386/UA20400/2025 від 06.08.2025 року не охоплюються визначені актом невиїзної перевірки ТзОВ «Бон Авто» інші порушення, які були виявлені на підставі відомостей отриманих від уповноважених органів Республіки Естонія та Республіки Польща, у зв`язку з чим вони не є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 485, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  – адвоката Левченко Катерини Вікторівни задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2026 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду        Шимків С.С.