ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.02.2026	Справа № 910/16117/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи 
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, буд. 51/А, 01001, м. Київ; ідентифікаційний код 03366500)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» (вул. Стрийська, 3, офіс 16, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 38507188)
про стягнення 82 404 грн,

Представники сторін: не викликались

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі за текстом - КП «Київжитлоспецексплуатація», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» (далі за текстом - ТОВ «Нетмастер», Відповідач) про стягнення 82 404 грн заборгованості за договором про встановлення сервітуту від 08.02.2013 № ТМ-02-С/390 (далі за текстом - Договір) в сумі 82 404 грн.
В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на той факт, що Відповідачем не здійснено оплату за Договором за період з 01.07.2024 до 30.09.2025, що призвело до виникнення заборгованості та звернення до суду з позовом.

2. Стислий виклад позиції Відповідача 
Заперечуючи щодо задоволення позову, Відповідач стверджує, що Договір припинився 31.12.2026, а нового договору на виконання Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» не укладалося.

3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
12.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
13.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 
08.02.2013 між КП «Київжитлоспецексплуатація» (Підприємство) та ТОВ «Нетмастер» (Сервітуарій) укладено Договір, відповідно до пункту 1 та 2 якого (в редакції додаткової угоди № 1 до Договору від 31.12.2024) його предметом є обмежене право користування Сервітуарієм будівлями комунальної власності (надалі - Об`єкт розміщення), що знаходяться за адресами зазначеними в Додатку № 1 до Договору для розміщення Сервітуарієм телекомунікаційних мереж, комплексу технічних засобів телекомунікацій, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по проводових, оптичних чи інших електромагнітних систем, між кінцевим обладнанням, крім радіотехнічних (надалі - Обладнання).
Згідно з пункту 3.1 Договору сервітуарій зобов`язується вносити Підприємству щомісячну плату за користування об`єктом розміщення, відповідно до умов Договору.
Пунктами 3.2, 3.3 Договору передбачено, що розрахунок щомісячної плати за кожен об`єкт розміщення та в цілому за Договором наводиться в Додатку № 1 до даного Договору; щомісячний розмір плати за даним Договором сплачується у якості передоплати та визначається на підставі рахунку, який виставляється підприємством сервітуріарію не пізніше 28 числа кожного місяця. 
На момент підписання даного Договору щомісячна плата становить 5 493 грн, в тому числі ПДВ 915, 60 грн.
Пунктом 3.4 Договору визначено, що плата сплачується Сервітуарієм протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку від Підприємства.
Пунктом 3.5 Договору встановлено, що нарахування плати починається з дати укладення Договору та припиняється з дня підписання сторонами Акту закінчення розміщення обладнання на умовах сервітуту, зразок якого наведено в Додатку № 3 до Договору.
Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору Сервітуарій зобов`язується своєчасно та повному обсязі вносити плату за цим Договором, у тому числі у разі внесення змін в складові розрахунків плати.
Відповідно до пункту 9.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015.
У разі, якщо одна із сторін не повідомить іншу за один календарний місяць до закінчення терміну дії Договору, Договір вважається пролонгованим на 1 (один) календарний рік на тих же самих умовах (пунктом 9.2 Договору).
Позивач зазначає, що від Відповідача не надходила відмова від Договору та не підписувався Акт закінчення розміщення обладнання в силу чого Договір у період з 01.07.2024 до 30.09.2025 був чинним в силу чого Відповідач мав обов`язок здійснювати оплату за таким Договором.
З матеріалів справи вбачається, що Позивачем за спірний період виставлено наступні рахунки на оплату за Договором: № 1918 від 01.07.2024 на суму 5 493,60 грн, № 2220 від 01.08.2024 на суму 5 493,60 грн, № 2515 від 01.09.2024 на суму 5 493,60 грн, № 2809 від 01.10.2024 на суму 5 493,60 грн, № 3098 від 01.11.2024 на суму 5 493,60 грн, № 3387 від 01.12.2024 на суму 5 493,60 грн, № 119 від 01.01.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 418 від 01.02.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 701 від 01.03.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 972 від 01.04.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 1255 від 01.05.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 1539 від 01.06.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 1820 від 01.07.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 2098 від 01.08.2025 на суму 5 493, 60 грн, № 2379 від 01.09.2025 на суму 5 493, 60 грн.
Зазначені вище рахунки на оплату надіслані на адресу Відповідача згідно наданих Позивачем доказів, при тому, що заперечення чи докази в частині їх неотримання в матеріалах справи відсутні.
Також Позивачем за спірний період надано до матеріалів справи Акти надання послуг, які не містять підпису Відповідача, при тому, що матеріали справи не містять доказів чи заперечень по суті виконаних Позивачем зобов`язань за Договором в частині користування Відповідачем будівлями комунальної власності.
Заперечення Відповідача ґрунтуються на тому, що Договір припинився 31.12.2026 в силу чого у нього відсутній обов`язок з оплати. 

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 401 ЦК України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина 1 статті 402 ЦК України).
Відповідно до частин 1-3 статті 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Частиною 1 стаття 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України).
Частиною 1 статті 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється, зокрема, у разі: відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом (частини 2 та 4 статті 406 ЦК України).
Цивільним законодавством встановлено підстави припинення сервітуту, в т.ч. перелік випадків безспірного припинення сервітутних прав, до яких віднесено, зокрема, припинення обставин, які були підставою для встановлення сервітуту, та сплив строку, на який його було встановлено.
Відповідно до пункту 9.1 та 9.2 Договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015. У разі якщо одна із сторін не повідомить іншу за один календарний місяць до закінчення терміну дії договору, договір вважається пролонгованим на 1 (один) календарний рік на тих же умовах.
Припинення користуванням об`єктом розміщення на умовах сервітуту оформлюється Актом закінчення розміщення обладнання на умовах сервітуту (пункт 9.3 Договору).
Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відповідача про намір припинити дію Договору, оформлення між сторонами Акту закінчення розміщення обладнання або ж вчинення ним інших дій, спрямованих на розірвання Договору у установленому порядку або шляхом звернення з відповідним позовом до суду.
Зазначене вище свідчить про чинність Договору та обов`язковість його виконання сторонами.
Посилання Відповідача на положення Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж», який набув чинності 4.06.2017 жодним чином не нівелює обов`язок здійснювати плату за Договором в силу користування будівлями комунальної власності у спірний період, що Відповідачем не спростовується та не заперечується.
Крім того, абзац 1 пункту 2 розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, закріплюють, що договори, предметом яких є доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, діють до завершення строку їх дії на умовах, визначених такими договорами, що тим самим підтверджуються законність вимог Позивача.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи надані Позивачем до матеріалів справи докази, а також погоджений сторонами пунктом 3.4 Договору порядок та строк сплати за користування сервітутом, суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати у Відповідача за період з 01.07.2024 до 30.09.2025 на суму 82 404 грн є таким, що настало у зв`язку з чим вимоги Позивача є обґрунтованими. 

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність доказів на спростування заявлених вимог, а також з огляду на встановлені судом обставини щодо порушення Відповідачем умов Договору в частині здійснення плати користування комунальним майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетмастер» (вул. Стрийська, 3, офіс 16, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 38507188) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, буд. 51/А, 01001, м. Київ; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість - 82 404 (вісімдесят дві тисячі чотириста чотири) грн та судовий збір - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 27.02.2026

Суддя Антон ПУКАС