Справа № 127/30100/25
Провадження №2/930/252/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03.03.2026 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2012 у розмірі 65 628,83 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 22.10.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримувались ще картки. Далі у процесі користування рахунком 19.07.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 19.07.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 40,8%. При цьому, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 16 107,02 грн. Згодом відповідач додатково отримав ще одну кредитну картку, якою активно користувався. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 735,85 грн., яка складається з: 65 628,83 грн. – заборгованість за тілом кредита, 16 107,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання представник позивача Поліщук Т.В.не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, однак зворотнє рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставіст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 22.10.2012 відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву відповідач підтвердив, що приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування.
У подальшому, 19.07.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». 
Підписанням вищевказаної заяви відповідач приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях банку)», «Автоплатежі», «Сервіс BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого, кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договрір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.
Згідно заяви відповідача погоджені істотні умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія; тип кредитної картки: картка «Універсальна голд», розмір кредитного ліміту для карт «Універсальна голд» - 200 000 грн; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанку» від 22.10.2012 та від 19.07.2023, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 22 жовтня 2012 року, виписку з особового рахунку, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у ПриватБанку.
Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.
Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 13 серпня 2025 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 81 735,85 з яких: 65 628,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 107,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Аналогічна сума заборгованості міститься і у виписці за договором б/н від 22.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ПриватБанк".
Відповідно до змісту ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Таким чином, враховуючи, те, що відповідачем укладено кредитний договір, зобов`язання за яким ним добровільно не виконано, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 735,85 з яких: 65 628,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 107,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.
Керуючись ст.ст.13,81,141,279,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299,заборгованість станом на 13 серпня 2025 року, за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 року в розмірі 81 735,85 з яких: 65 628,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 107,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Т. Є. Войницька