Справа № 466/858/26
Провадження № 3/466/661/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
29.09.2025 о 11:15 год., гр. ОСОБА_1 на вул. Мазепи, 29 у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на перехрещенні проїздних частин, де черговість проїзду не обумовлена дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до неї з правого боку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.11 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2025, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Направлено копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 08.12.2025, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Бацика Р.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 без задоволення.
У зв`язку з вищевикладеним, 27.01.2026 інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
05.02.2026 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 та її адвокат Бацик Р.Я. винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечили, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтримавши письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення – 29.09.2025 року, а отже такий минув.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	О.  І.  Ковальчук