Справа № 308/1038/26
3/308/497/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року         м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Марини В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , учень 11 класу, РНОКПП – невідомий, -
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №715284 від 18.01.2026, водій ОСОБА_1 18.01.2026 о 13 год. 45 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 821 км в с.Сюрте, керував транспортним засобом марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та не пред`явив посвідчення відповідної категорії. Вказані дії ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, у скоєному розкаявся. 
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Марина В.Г. в судовому засіданні просив застосувати до неповнолітнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 24-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, підвідомчість справ, вчинених такою особою, визначається відповідно до положень ст.221 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1«а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Дії  ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №715284 від 18.01.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564329 від 18.01.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №715285 від 18.01.2026, пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 18.01.2026, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Діани Пастики від 19.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримувала, диск з відеозаписом та інші матеріали справи.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , його вік, характер вчиненого правопорушення, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Враховуючи те, що до неповнолітньої особи застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд приходить до висновку, що судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя         І.О. Шепетко