Справа № 383/308/26
Номер провадження 2/383/421/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.01.2025 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №474847-КС-003 про надання кредиту, яку відповідач 29.01.2025 року прийняв. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9561, котрий боржником було введено/відправлено, у зв`язку із чим 29.01.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 був укладений Договір №474847-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" грошові кошти у розмірі 7000 грн., зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_1 , номер якої позичальник вказав в особистому кабінеті. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 року утворилася заборгованість в сумі 16140 грн. 80 коп., яка складається з: 6870 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 5770 грн. 80 коп. сума прострочених платежів по процентах; 3500 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором №474847-КС-003 від 29.01.2025 року у розмірі 16140 грн. 80 коп.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказує, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором в повному обсязі після подачі позову до суду, на підставі цього не підтримує свої позовні вимоги. 
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, встановив наступні обставини.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 29.01.2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №474847-КС-003, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн., строк позики 16 тижнів, зі сплатою процентів у розмірі 1% в день (фіксована), комісія за видачу кредиту 1400 грн., строк дії договору до 21.05.2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 14126 грн. 42 коп. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису UA-9561).
На підтвердження укладання Кредитного договору позивачем було надано до суду копію пропозиції (оферти) укласти Договір №474847-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 29.01.2025 року, копія договору №474847-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 29.01.2025 року та копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №474847-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 29.01.2025 року. 
Як вбачається з заяви представника позивача від 26.03.2026 року, відповідач після пред`явлення даного позову до суду (25.02.2026 року) повністю погасив заборгованість, чим задовольнив позовні вимоги, вказана обставина підтверджена позивачем у поданій заяві, в зв`язку з цим позивач не підтримує позовні вимоги, вказує на відсутність спору між сторонами.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.
Тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20) та від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц (провадження №61-21649св19).
Разом з тим, за встановлених обставин та існуванні спору на час пред`явлення позову та відсутність боргових зобов`язань відповідача на час розгляду справи, наявні підстави для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У поданій до суду заяві представник позивача не підтримав позов унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.
Оскільки борг відповідачем сплачено, чим задоволено позовні вимоги після подачі позову до суду, тому судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі та на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується сплачена позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджена сума судового збору 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 255, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження за адресою: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША