МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 р.  	№ 400/9253/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , 	

про	визнання протиправним та скасування рішення, викладене в листі від 14.08.2025 №16/717, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про «визнання протиправним та скасування як таке, що прийняте неуповноваженою особою з перевищенням наданих законодавством повноважень, рішення за скаргою ОСОБА_1 від 02.07.2025. викладене в листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 № 16/717, визнання протиправною бездіяльність, що полягає у фактичній відмові в направленні на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що міститься вимога в поданій скарзі від 02.07.2025, зобов`язання з метою визначення дійсного ступеня придатність за станом здоров`я до військової служби з урахуванням висновків, викладених в наданих до ВЛК районного РТЦК та СП документах, виданих закладами охорони здоров`я та виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 69071, направити позивача для проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , як це передбачено абзацами третім, четвертим пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до абзацу четвертого пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку. Викладене в листі відповідача рішення по скарзі від 02.07.2025 стосовно ступеня його придатності до військової служби оскаржити до штатної ВЛК, як це передбачено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України ОСОБА_1 не може, оскільки лист відповідача не є рішенням ВЛК при обласному ТЦК га СП. Оскаржити рішення до суду ОСОБА_1 теж не може, оскільки в межах адміністративного процесу суд не може надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній етапі розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.
Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки аналіз Положень наказу МОУ № 402 дає підстави для висновку, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку комісії щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до ВЛК регіону щодо перегляду оскаржуваного рішення, яка наділена таким правом. При цьому позивач звернувся зі скаргою на висновок ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не до Обласної ВЛК, тому твердження позивача про розгляд його скарги неуповноваженою особою є необґрунтованим. Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку ВЛК, зокрема, досліджувати питання стану здоров`я військовозобов`язаного, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач всупереч викладеним позивачем у скарзі пропозиціям та вимогам абзацу третього пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 не задовольнив пропозиції ОСОБА_1 , а замість цього, всупереч своїм повноваженням і релевантному законодавству надав «рекомендацію» що є порушенням принципу дискреційних повноважень військово-лікарської комісії . Відповідач прийняв рішення, що викладене в його листі від 14.08.2025 №16/717, яке не відповідає не тільки вимогам законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а і ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої відповідач зобов`язаний рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, довести до відома позивача 1) з посиланням на Закон, 2) з викладенням мотивів відмови, 3) з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Прийняте відповідачем стосовно позивача рішення по його скарзі від 02.07.2035, стосовно ступеня придатності до військової служби позбавляє останнього права: на оскарження цього рішення до штатної ВЛК та на ВЛК при обласному ТЦК та СП позивач взагалі не направлявся.
Відповідно до ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Військово-лікарською комісією Об`єднаної ВЛК Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято постанову у формі довідки від 17.06.2025 за №2025 0617-1259-2293-7, відповідно до якої позивача визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ.
Позивач не погоджуючись з висновком ВЛК 02.07.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою, в якій просив направити його на повторний огляд ВЛК обласного ТЦК та СП. 
За результатами розгляду скарги позивача ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано 23.07.2025 позивачу лист № 16/658, в якому зазначено:
«З метою встановлення експертного діагнозу, керуючись Поясненням щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, а саме ст.13, позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рекомендовано пройти стаціонарне обстеження в умовах спеціалізованого закладу охорони здоров`я, звернутись до сімейного лікаря, який скерує до відповідного лікувального закладу».
Позивач 11.08.2025 надав відповідачу виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 69071.
14.08.2025 вих. № 16/717 відповідач у листі- відповіді позивачу зазначив, що на підставі наданої виписки медичної картки стаціонарного хворого підстави змінювати постанову ВЛК від 17.06.2025 щодо ступеня придатності до військової служби відсутні.
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин .
Відповідно до пп. 70-73 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.
Медичний огляд резервістів та військовозобов`язаних може проводитися у закладах охорони здоров`я, що мають відповідний договір із НСЗУ за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік.
Рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_7 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку.
Положення про військово-лікарську експертизу у ЗСУ, затверджене наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 за № 1109/15800 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу( в редакції чинній на момент проходження ВЛК).
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим 
П.2.1. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
2.5. Позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК)
2.5.1. До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема
ВЛК ТЦК та СП.
П. 2.8.3. ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
2.8.5. У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.
Глава ІІ розділ 2 п. 2.5.3 передбачено, що до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів).
Глава ІІ Розділ 3 п. 3.1 передбачено, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.
3.2. Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
3.3. Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
Отже, рішення ВЛК районного ТЦК військовозобов`язаний може оскаржити, або до штатних ВЛК, або подати скаргу на постанову ВЛК районного ТЦК до ВЛК обласних ТЦК у разі незгоди громадянина з рішенням та на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до норм наказу № 402 позивач повинен був звернутись до ВЛК при обласному ТЦК та СП, який має право перегляду( п.2.8.3) та контролю(огляд, переогляд)( п.2.8.5) постанов ВЛК при районному ТЦК.
Тому позивач повинен був 02.07.2025 звернутись до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це різні установи, які наділені різними повноваженнями та керуються в своїй діяльності різними нормами права.
Позивач звернувся до неналежного відповідача. Правових підстав у суду залучити належного відповідача – ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 у суду немає, оскільки між позивачем та ВЛК обласного ТЦК не виникли спірні правовідносини та він до неї не звертався.
Позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, тому правові підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення його до ВЛК обласного ТЦК та зобов`язання направити до ВЛК обласного ТЦК задоволенню не підлягають.
Але суд зазначає, що надані відповідачем відповіді позивачу від 23.07.2025 та 14.08.2025 не відповідають вимогам ст.2 КАС України, оскільки надані не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Начальник обласного ТЦК, який відповідно до п.2.5.3 Наказу № 402 не входить до складу ВЛК ТЦК не мав правових підстав надавати позивачу інформацію , від імені позаштатної постійно діючою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 і рекомендувати пройти стаціонарне обстеження в умовах спеціалізованого закладу охорони здоров`я та зазначати, що підстав змінювати постанову ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби відсутні.
Відповідач не надав суду доказів, що він, як посадова особа обласного ТЦК та СП наділений такими повноваженнями, або ВЛК йому делегувала такі повноваження. 
Згідно з п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи;
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України « Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. 
У відзиві на позов відповідач зазначає , що позивач звернувся не до тієї особи для оскарження довідки ВЛК районного ТЦК, але таку відповідь відповідач повинен був надати позивачу при зверненні його зі скаргою від 02.07.2025 на рішення ВЛК районного ТЦК.
Відповідач повинен був надати позивачу відповідь відповідно до норм чинного законодавства та скерувати його скаргу за належністю, тому суд вважає за необхідне, для захисту інтересів позивача, відповідно до ст.ст. 9, 245 КАС України визнати протиправними дії відповідача щодо наданої інформації, зазначеної у листах від 23.07.2025 та 14.08.2025 та зобов`язати відповідача надіслати скаргу позивача до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України розподіляються пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання інформації, викладеної в листах-відповідях від 23.07.2025, 14.08.2025 на звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надіслати скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) від 02.07.2025 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605,60грн. ( шістсот п`ять грн. 60 коп.), сплачений квитанцією від 27.08.2025.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко