Справа №522/18423/25
Провадження №3/522/445/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 березня 2026 року м. Одеса 
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408761 від 01.08.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 1 серпня 2025 року о 6-й годині 30 хвилин у м. Одеса по вул. Генуезька 24А/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 540i д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.
Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. 
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Малік Я.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що у співробітників поліції були відсутні законні підстави для зупинки автомобіля ОСОБА_1 , його зупинили коли він просто здійснював рух на своєму автомобілі. В подальшому, після зупинки, працівники поліції повідомили що на їх думку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вони встановили на огляд і саме це стало підставою для зупинки. Також, представник зазначив що жодних доказів наявності підстав у співробітників поліції для зупинки автомобіля не має. Щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, представник зазначив, що фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння а лише повідомив співробітникам поліції що йому треба поспілкуватись з адвокатом, що було прийнято співробітниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Суд критично ставиться до позиції представника так як, на доданому диску із відеозаписами видно що ОСОБА_1 підходить до автомобіля, який стояв зачиненим, без людей всередині, у смузі руху із включеною аварійною сигналізацією та починає рух. Тобто, автомобіль було раніше залишено у смузі руху та через певний час, коли ОСОБА_1 повернувся до нього, він запустив двигун та почав рух через що його було зупинено. Пізніше, співробітниками патрульної поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`няніння за допомогою газоаналізатора Драгер, на що останній погодився та раптом повідомив, що йому треба зателефонувати адвокату щоб погодити дії. Співробітниками поліції, було попереджено ОСОБА_1 , що якщо він буде зловживати розмовою з адвокатом та таким чином буде затягувати час, це буде розцінюватись як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протягом години, ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, через що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами: 
-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують що водій автомобіля BMW, ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, через що його було зупинено. Після зупинки, співробітниками патрульної поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на що він спочатку погодився. Потім, перед проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив що йому треба зателефонувати адвокату та не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ООМЦПЗ» ООР від 01.08.2025 року згідно якого, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та нестійка хода. Огляд не проводився.
Згідно довідок з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 01.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, статус - виданий, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева