Справа №: 307/124/26	

Провадження № 3/307/39/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, 

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 09 грудня 2025 року порушила п. п. 1), 2) ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 № 265/95-ВР, що виявилося утому, що під час проведення контрольної розрахункової операції, виявлена сума готівкових коштів у розмірі 3 935,00 грн., у той час, сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня становить – 35 грн., таким чином встановлено невідповідність суми готівкови коштів – 3 900 грн., чим порушила порядок проведення розрахунків, зокрема, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових документів та не видала відповідного розрахункововго документу під час реалізації на суму 3 900 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП,  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 січня 2026 року, справу призначено до розгляду на 19 лютого 2026 року та відкладено на 06 березня 2026 року. 
ОСОБА_1 03 лютого 2026 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю, повністю визнала свою вину за порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується квитанцією на оплату штрафу у розмірі 3 900 грн., а також просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість  ОСОБА_1  у порушенні порядку проведення розрахунків доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу його відповідальність обставину - щире каяття, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу. 
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а: 

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Л.Р.Сас