ПОСТАНОВА
Справа № 137/1869/25
16 лютого 2026 р. 3/137/59/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2014 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адмінітсративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1869/25), та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1870/25) відносно ОСОБА_1 .
Постановою від 16.02.2026 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушень ссудом встановлено, що 15.12.2025 о 19:50в с-ще Літин вул. Богдана Хмельницького, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ореl Insignia A.Н.З. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився у встановленому законом порядку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541769, судом встановлено, що 15.12.2025 19:50 год в с-ще Літин по вул. Богдана Хмельницького, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ореl Insignia A.Н.З. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Літинським районним судом Вінницької області. 
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча кожного разу повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541763 від 15.12.2025 (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4); довідку ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.6); диск з відеозаписом (а.с.7); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541769 (а.с.19).
11.12.2025 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням ст.ст. 30, 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 33 роки 04 місяці 17 днів без оплатного вилучення транспорного засобу (а.с. 15-16).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,
При призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до положення ч.3 ст. 30 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Літинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025, яка становить 33 роки 01 місяць 22 дні позбавлення права керування транспортними засобами до розміру стягнення у виді 10 років, тобто загальний строк становить 43 роки 01 місяць 22 дні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 30, ст. 36 ст. 40-1, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 43 роки 01 місяць 22 дні та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці. 

Суддя: Желіховський В.  М.