Справа № 727/919/26 
Провадження № 3/727/926/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09 квітня 2026 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Смотрицькому В.Г. (справа №727/919/26, провадження №3/727/926/26).
Також, 09 квітня 2026 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Смотрицькому В.Г. (справа №727/922/26, провадження №3/727/927/26).
Згідно з ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
Кримінально-процесуальним законодавством прямо передбачено можливість об`єднання справ в одне провадження (ст.334 КПК України).
З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розумних строків розгляду вищевказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно перебувають в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці – Смотрицького В.Г., суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.
Відповідно до п.6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою не порушення прав особи, із урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, адміністративні справи (№727/919/26, провадження №3/727/926/26) та (№727/922/26, провадження №3/727/927/26) відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – №727/919/26.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, - 

Постановив:

Матеріали справ №727/919/26 (провадження №3/727/926/26) та №727/922/26 (провадження №3/727/927/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – №727/919/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: