Справа№751/6724/25 
Провадження №1-кп/751/105/26 

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року       місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді         ОСОБА_1  
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному №12025270340001773 від 16.06.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В червні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи на ринку «Юність» в м. Києві, у невстановленої особи придбав предмет зовні схожий на ніж та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, носив з собою.
В подальшому, 16.06.2025 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс раніше придбаний предмет зовні схожий на ніж на ділянку місцевості по пр. Перемоги, поблизу будинку №17 в м. Чернігові.
16.06.2025, в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 45 хв. працівниками поліції, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по пр. Перемоги, поблизу будинку №17 в м. Чернігові, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, котрий згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/8554-ХЗ від 20.06.2025, є холодною зброєю, контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у виді штрафу в межах санкції вказаної норми.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів становлять 3119 грн. 90 коп.
Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, в сумі 3119 гривень 90 копійок.
Речовий доказ: предмет зовні схожий на ніж, котрий є холодною зброєю, контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення, переданий до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення. 

Суддя              ОСОБА_1