Справа № 496/1537/26
Провадження № 3/496/832/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Одеській області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем ТОВ «ВінГаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення 19.01.2026 року о 14:44 год ОСОБА_2 здійснив роздрібну торгівлю пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 , АГЗП «СГ ТОРГ». 
10.03.2026 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що він працює охоронцем на АЗС та йому нічого не відомо з приводу отримання ліценції вказаним АЗС на пальне та реєстрації вказаної підприємницької діяльності.
У судовому засіданні клопотання підтримав, заперечував свою провину.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 161-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_2 ставиться, зокрема, роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, тобто протокол про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП, не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої кількості доказів для визнання вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт слідчого, протокол огляду, та фототаблиці до протоколу. Зокрема, не надано жодних документів саме щодо здійснення відповідної діяльності. 
Крім того, з пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що останній працює охоронцем АЗС, про що зазначено і в протоколі, тобто він самостійно не здійснював господарську діяльність, а є найманим працівником, та не є суб`єктом, який повинен самостійно отримувати дозвіл на здійснення певної діяльності, а тому відповідно ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_2 , є склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 161-1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.161-1 ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина