Справа №:755/22034/24
Провадження №: 2/755/4648/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2026 р.           м.Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Воскресенська 18-А, у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року по справі № 755/15238/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором №лп1010а2к2 від 27 вересня 2022 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та Додаткова угода №2 від 30.12.2022 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № лп1010а2к2 від 27 вересня 2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.09.2023 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим на підставі: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.09.2023 року; ремонтна калькуляція № 1.003.23.0 від 13.10.2023 року; рахунок №СР00-054257 від 13.10.2023 року; страхового акту: № АКХ3870829 від 16.10.2023 року; розрахунок страхового відшкодування. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 42 305 (сорок дві тисячі триста п`ять) грн 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1007794 від 17.10.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215297246, у зв`язку з чим ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 31 716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 88 коп., згідно платіжної інструкції №62099 від 11 грудня 2023 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Lexus NX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 ). Між АТ «СК «АРКС» та ПАТ "HACK "ОРАНТА" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 08.12.2023 року та додаток №1 до угоди від 08.12.2023 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 34 474 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 87 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування складає: 31 716 (тридцять' одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 88 коп. Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 42 305 (сорок дві тисячі триста п`ять) грн. 69 коп. - 34 474 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 87 коп. = 7 830 (сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 82 коп.
18.12.2024, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана в провадження судді Арапіної Н.Є.
19.12.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №636 від 03.04.25, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду вказано здійснити повторний автоматичний розподіл вказаної справи.
04.04.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передана в провадження судді Коваленко І.В.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. від 08.04.2025 року прийнято цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - до свого провадження. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. 
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до статтей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі не було отримано, а конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», правом подати відзив на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористався.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.
За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, 26 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Воскресенська 18-А, у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року по справі № 755/15238/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором №лп1010а2к2 від 27 вересня 2022 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та Додаткова угода №2 від 30.12.2022 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № лп1010а2к2 від 27 вересня 2022 року.
Окрім цього, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215297246.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи.
Стаття 8 Закону України «Про страхування» регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно із положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Власник пошкодженого автомобіля «Lexus NХ 200» державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.09.2023 року.
У зв`язку з чим на підставі: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.09.2023 року; ремонтна калькуляція № 1.003.23.0 від 13.10.2023 року; рахунок №СР00-054257 від 13.10.2023 року; страхового акту: № АКХ3870829 від 16.10.2023 року; розрахунок страхового відшкодування. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 42 305 (сорок дві тисячі триста п`ять) грн 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1007794 від 17.10.2023 року.
ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 31 716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 88 коп., згідно платіжної інструкції №62099 від 11 грудня 2023 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Lexus NX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 ). 
Між АТ «СК «АРКС» та ПАТ "HACK "ОРАНТА" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 08.12.2023 року та додаток №1 до угоди від 08.12.2023 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 34 474 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 87 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування складає: 31 716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 88 коп. 
Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. 
Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 42 305 (сорок дві тисячі триста п`ять) грн. 69 коп. - 34 474 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 87 коп. = 7 830 (сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 82 коп.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
З положень ст. 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн.
Керуючись Законом України «Про страхування», статтями 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263- 268, 280-282 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 830 гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя: