СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року Справа № 480/3246/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позвного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3246/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи з 03.04.2000 по 31.12.2003 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 03.04.2000 по 31.12.2003 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, провести у зв`язку із цим перерахунок розміру пенсії з часу її призначення та її виплату, з урахуванням виплачених сум. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Ознайомившись із розрахунком призначеної пенсії, позивач встановила, що стаж її роботи на посаді молодшої медичної сестри Шосткинського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію за період з 03.04.2000 по 02.05.2019 зарахований в одинарному розмірі. Звернувшись до відповідача із заявою про зарахування зазначеного періоду роботи в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проведення відповідного перерахунку пенсії, позивач отримала відмову, викладену у листі від 15.04.2025, що обумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 29.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Втім, на виконання вимог ухвали відповідач надав витребувані судом докази (а.с. 26-34).
Відтак, вбачається можливим здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та системи "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 480/4571/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.05.2024 за №184250011456 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 періоду роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 480/4571/24 ОСОБА_1 призначено пенсію з 07.05.2024 (рішення Шосткинського об`єднаного управління ПФУ від 24.02.2025 № 184250011456) (а.с.14).
Відповідно до протоколу розрахунку стажу позивача станом на 07.05.2024, період її роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри Шосткинського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію, не зараховано до стажу у подвійному розмірі (а.с.31).
06.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою щодо зарахування періоду її роботи з 03.04.2000 у подвійному розмірі (а.с.16).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.04.2025 № 1800-0202-8/1582 (а.с. 17) позивача було повідомлено, що страховий стаж, набутий до 01.01.2004, обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, до 01.01.2004, обчислюється на підставі документів та в порядку, визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ. 
Період роботи на посаді молодшої сестри у Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії не було зараховано у страховий стаж з 03.04.2000 у подвійному розмірі у зв`язку з відсутністю інформації про перебування/неперебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та перебування/неперебування у відпустках без збереження заробітної плати. Для зарахування періоду роботи з 03.04.2000 по 31.12.2003 у пільговому обчисленні відповідно до статті 60 Закону № 1788-ХІІ необхідно звернутися із документами, які міститимуть інформацію про перебування/неперебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та перебування/неперебування у відпустках без збереження заробітної плати.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
За приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч. 3 ст. 46 Конституції України).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі- Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті 24 Закону України № 1058, страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах встановлені статтею 60 Закону № 1788-ХІІ.
Так, згідно з статтею 60 Закону № 1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
За приписами статті 7 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров`я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров`я, заснованих у встановленому законодавством порядку на приватній формі власності.
Згідно з роз`ясненнями Міністерства охорони здоров`я України від 27 січня 2010 року № 05.03-18-54/973 інфекційний заклад (відділення) є заклад (відділення), де надають медичну допомогу - хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.
Відповідно до змісту листа Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України та Пенсійного Фонду України від 29.12.2005 року № 625/15-05/039-6 №10.01.09/2606 №16918/02-20 встановлено, що заклади охорони здоров`я, відносяться до таких, час роботи яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.
У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» наведено визначення інфекційних хвороб, якими є розлади здоров`я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними (паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення.
Зазначені інфекційні захворювання відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 1995 року № 133 «Про затвердження переліку особливо небезпечних, інфекційних та паразитарних хвороб людини і носіїв збудників цих хвороб», відносяться до небезпечних інфекційних хвороб.
За приписами статті 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» від 05.07.2001 № 2586-III протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров`я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я (п. 7 ч. 1);
туберкульоз - соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу (п. 12 ч. 1).
Відповідно до частини першої статті 10 Закон № 2586-III медична допомога хворим на туберкульоз надається амбулаторно або в умовах стаціонару протитуберкульозного закладу відповідно до галузевих стандартів надання медичної допомоги та стандарту інфекційного контролю за захворюванням на туберкульоз.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських посад, посад фармацевтів, посад фахівців з фармацевтичною освітою (асистентів фармацевтів), посад професіоналів у галузі охорони здоров`я, посад фахівців у галузі охорони здоров`я та посад професіоналів з вищою немедичною освітою у закладах охорони здоров`я» від 28.10.2002 № 385, зокрема, затверджено Перелік закладів охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я містить, у тому числі, санаторій (у т.ч. дитячий, однопрофільний, багатопрофільний, спеціалізований).
Отже, дитячий протитуберкульозний санаторій належать до закладу охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою, а тому робота у такому медичному закладі має бути зарахована до стажу роботи у подвійному розмірі.
Водночас, згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених положень дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.
Дослідженням трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (зв. бік а.с. 32-34) встановлено, що у період з 03.04.2000 по 02.05.2019 вона працювала на посаді молодшої медичної сестри Шосткинського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію, який з 02.01.2007 перереєстрований в Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської облради "Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій".
Також, зазначені періоди роботи підтверджено довідкою, виданою архівним відділом Шосткинської міської ради від 30.04.2024 № 04-01/81-1 (а.с. 29)
Разом з тим, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.04.2025 № 1800-0202-8/1582 (а.с. 17) період роботи ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри Шосткинського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію не було зараховано у подвійному розмірі у зв`язку з відсутністю інформації про перебування/неперебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та перебування/неперебування у відпустках без збереження заробітної плати.
Оцінюючи вказані доводи суд враховує, що пільги, передбачені статтею 60 Закону № 1788-ХІІ, стосуються саме часу фактичного виконання роботи в деяких медичних закладах, вказаних у цій статті, тому, період перебування осіб, які працюють у цих закладах, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/ перебування у відпустках без збереження заробітної плати зараховується до спеціального стажу роботи, проте в одинарному розмірі.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/ перебування у відпустках без збереження заробітної плати у спірний період.
Щодо долучених до позовної заяви відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) (а.с. 18-19) суд враховує, що за своєю правовою природою вказаний документ підтверджує періоди страхового стажу, суми нарахованої заробітної плати та факт сплати страхових внесків, однак зазначена форма не містить відомостей щодо перебування або неперебування працівника у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи у відпустках без збереження заробітної плати.
Водночас, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є обов`язком пенсійного органу, тобто перекладання тягаря доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неналежне виконання пенсійним органом свого обов`язку щодо перевірки відомостей, зазначених у поданих документах не може бути підставою для обмеження конституційного права особи на отримання належної їй пенсії.
Суд вважає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення/перерахунок їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків. Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Проте, пенсійний орган при призначенні пенсії, а у подальшому відмовляючи у проведенні перерахунку, не вчинив дій щодо з`ясування обставин перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/ перебування у відпустках без збереження заробітної плати, не дав належну оцінку поданим до заяви документам, зокрема довідці архівного відділу Шосткинської міської ради від 30.04.2024 № 04-01/81-1 (а.с. 29), водночас передчасно прийняв рішення про відмову у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду її роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду її роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019.
Обираючи належний спосіб захисту прав, суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі періоду її роботи з 03.04.2000 по 31.12.2003 в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, провести у зв`язку із цим перерахунок розміру пенсії з часу її призначення та її виплату.
Втім, як встановлено судом у даній справі, рішення про незарахування у подвійному розмірі періоду роботи ОСОБА_1 з 03.04.2000 по 02.05.2019 було прийнято передчасно, без належного дослідження та врахування усіх обставин, що мають значення.
Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що органом пенсійного фонду вживались відповідні заходи, направлені на всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів та чи були досліджені документи, що є в пенсійній справі позивача.
При цьому, суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи та обставини, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії чи перерахунку пенсії за умови, що таких дій не вчинив відповідач.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення саме про зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду її роботи на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії.
Таким чином, оскільки відповідачем не було надано оцінку доданим позивачем до заяви про призначення (перерахунок) пенсії документів та рішення про незарахування спірного періоду роботи було прийнято передчасно, без належного дослідження та без врахування усіх обставин, що мають значення, а суд не може перебирати на себе функцію органу Пенсійного фонду України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів, а лише перевіряє відповідність чинному законодавству рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується в судовому порядку, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 06.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до протоколу розрахунку стажу позивача станом на 07.05.2024, період її роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри у Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії не було зараховано до стажу у подвійному розмірі. За таких обставин відповідач при повторному розгляді заяви зобов`язаний надати належну правову оцінку всьому зазначеному періоду роботи, а не лише до 01.01.2004, з урахуванням вимог законодавства та висновків суду.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, а також від 04.12.2019 у справі №689/872/17 та від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду її роботи з 03.04.2000 по 02.05.2019 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, який з 02.01.2007 перереєстрований в Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської облради "Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   С.М. Глазько