16.03.2026 
Справа № 721/541/25
Провадження 2-др/721/2/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хованця Андрія Ігоровича щодо вирішення питання судових витрат на правничу (правову) допомогу в цивільній справі №721/541/25, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 року у цивільній справі №721/541/25 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів – задоволено частково. 
09.03.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 у розмірі 32700,00 грн. 
Про намір подати дану заяву було зазначено в позові.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, з посиланням до часткове задоволення позову та реальну сплату витрат на правничу допомогу
Сторони в судове засідання не з`явилися, від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду
Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у суді представник позивача у строк визначений законом надав копію договору про надання правничої допомоги № 395 від 31.01.2025, Акт виконаних робіт №INV-001577 від 05.03.2026 до договору № 395 від 31.01.2025року, з якого убачається, що загальна вартість виконаних робіт складає 32700,00 грн.
Згідно платіжних інструкцій за №8408-2432-3399-4818 від 06.03.2026 року та №2321082 від 26.06.2025 року убачається, що ОСОБА_1 сплатила за адвокатські послуги грошові кошти у сумі 15000,00 грн.
Таким чином, сума сплачених позивачем послуг за надану правничу допомогу складає 15000,00 грн.
Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підставі викладеного, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фактичної сплати понесених витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО