Справа 524/176/26
Провадження 2/524/2070/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026          м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До суду звернулося ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На обґрунтування позову зазначено, що 08.05.2024 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та відповідачем укладений кредитний договір № 261966923
28.11.2018 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладений договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло права вимоги до боржника, зазначених у реєстрах боржників. 
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 28/1118-01 ТОВ "Таліон Плюс" набуло права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 261966923 до відповідача в сумі 100 024,09 грн з яких: 26999,10 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 59525,44 грн - заборгованість за відсотками, 13499,55 грн неустойки
31.12.2020додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст у новій редакції.
27.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "Таліон Плюс" укладений договір факторингу № 27/0225-01, згідно якого ТОВ "Таліон Плюс" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні  ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржника, вказаними у реєстрах права вимоги. 
Відповідно до реєстру права вимоги №1 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01, від 27.02.2025, ТОВ «ФК ФК Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до  ОСОБА_1 в сумі 100024 грн 09 коп, з яких: 26999,10 грн сума заборгованості по основному боргу; 59525,44 грн сума заборгованості по відсотками, 13499,55 грн неустойки.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафник санкцій.
05.02.2026 судом отримана інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.
06.02.2026 відкрите спрощене провадження по справі з викликом сторін.
06.03.2026, 23.04.2026 у судові засідання не з`явились сторони:
представник позивача повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи належним чином. Клопотав про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов, просив задовольнити, проти заочного розгляду не справи не заперечував, позивач клопотав про витребовування доказів від АТ «Універсал Банк»,
відповідач неодноразово не з`являвся, про дату, місце, час розгляду повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якого днем вручення судових повісток відповідачу є день проставлення у поштових повідомленнях відміток про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
23.03.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана за клопотанням сторони позивача інформація.
На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимигл. 11ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до наступних висновків.
08.05.2024 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та відповідачем укладений кредитний договір № 261966923.
Сума кредиту, що зазначена в договорі, складає 27000,00 грн та видається позичальнику в порядку, передбаченому договором (чиста сума кредиту). 
Кредит надається строком на 30 днів з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника на споживчі цілі (дисконтний період) (п.п. 2.1 договору).
За користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, в розмірі, визначеному в цьому договорі.
За момент укладання цього договору базова процентна ставка складає 1,50 % в день від суми залишку кредиту, що становить 547,500 % річних. У разі отримання додаткових траншів за період 23.04.2024 по 20.08.2024, базова процентна ставка складає 1,5 % за день користування таким траншем. У разі отримання додаткових траншів після 21.08.2024, базова процентна ставка, складатиме складає 1 % за день користування таким траншем.
Якщо позичальник вчинить, описані в договору, дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 07.06.2024 розрахунок витрат здійснюється за ставкою 1,010 % в день від суми кредиту за кожний день користуванням, що становить 368,800 % річних.
За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом шести календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду за перші 30 днів дисконтного періоду загальна вартість кредиту складатиме 31050 грн 00 коп та буде включати в себе загальні витрати у вигляді процентів за користування кредитом у сумі 4050 грн 00 коп та суму кредиту 27000 грн 00 коп. 
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до п. 42 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету, а саме krem2008resp@i.ua. 
Враховуючи, що кредитний договір підписаний  ОСОБА_1 в електронній формі з використанням логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, а саме krem2008resp@i.ua., що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.
Кредитні кошти надані позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 . Факт отримання коштів позичальником підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2024, згідно якої первісний кредитор перерахував позичальнику ОСОБА_1 кошти в сумі 27 000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 .
З інформації, витребуваної судом від АТ «Універсал Банк» за клопотанням сторони позивача слідує, що на ім`я відповідача емітувалась платіжна картка №  НОМЕР_1 , зазначений фінансовий номер телефону відповідача, що знаходиться в його анкетних даних. На рахунок  ОСОБА_1 08.05.2024 зараховані кошти в сумі 27000,00 грн. Крім того, надана виписка за договором за період 08.05.2024-11.05.2024.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.
Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).
Щодо стягнення неустойки в сумі 13499,55 грн. 
З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений режим воєнного стану. 
Законом України № 2120-IX від 15.03.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнений п. 18, згідно якого у період дії воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику наданий кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
На підставі викладеного, вимога щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 13499,55 грн задоволенню не підлягає.
Щодо відступлення права вимоги.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладений договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло права вимоги до боржника, зазначених у реєстрах боржників. 
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 28/1118-01 ТОВ "Таліон Плюс" набуло права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 261966923 до відповідача в сумі 100024,09 грн, з яких: 26999,10 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 59525,44 грн - заборгованість за відсотками, 13499,55 грн неустойки
31.12.2020додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст у новій редакції.
27.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "Таліон Плюс" укладений договір факторингу № 27/0225-01, згідно якого ТОВ "Таліон Плюс" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні  ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржника, вказаними у реєстрах права вимоги. 
Відповідно до реєстру права вимоги №1 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01, від 27.02.2025, ТОВ «ФК ФК Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до  ОСОБА_1 в сумі 100 024 грн 09 коп, з яких: 26 999,10 грн сума заборгованості по основному боргу; 59 525,44 грн сума заборгованості по відсотками, 13 499,55 грн неустойки.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України).
Договір кредитний та договір факторингу є оспорюваними правочинами, а оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, останній вважається правомірним.
Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010).
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 цієї Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволений частково на суму 86524,54 грн (86,50 % від 100024,09 грн) з відповідача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 2619,22 грн (86,50 % від 3028,00 грн) судового збору, сплаченого за подання позову до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 247, 263 - 265, 273, 279, 280 - 283 ЦПК, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 261966923 від 08.05.2024 в сумі 86524 грн 54 коп 2619 грн 22 коп судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          Н.П. Мельник