Справа №686/37115/25
Провадження №3-678-71/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративну справу №161, яка за підсудністю надійшла з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Лоретта Агро», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,
 
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
29.01.2026 року на адресу суду за підсудністю відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025 року надійшла адміністративна справа №161 про притягнення адміністративне до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.
 
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.12.2025 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 174 км, Хмельницького району Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на першу та третю вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим своїми діями повторно порушив п.31.4.5. 7) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес та шин, вчинене повторно протягом року.
 
У судові засідання призначені на 08 год. 20 хв. 09.02.2026 року, на 08 год. 30 хв. 23.02.2026 року, на 08 год. 05 хв. 06.03.2026 року, та на 08 год. 30 хв. 16.03.2026 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Лівак А.П., будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про місце та час розгляду справи (про що свідчать наявні матеріали справи) не з`явились.
05.02.2026 року на адресу суду через систему «Електроний суд» від захисника – адвоката Лівака А.П. надійшли письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.02.2026 року, відповідно до яких він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
13.03.2026 року на адресу суду через систему «Електроний суд» від захисника – адвоката Лівака А.П. надійшло письмове клопотання про закриття адміністративного провадження від 13.03.2026 року, відповідно до якого він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538743 від 12.12.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 12.12.2025 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 12.12.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується постановою серії ЕНА №4853229 від 30.05.2025 року, довідкою інспектора сектору адміністративної практики ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Багрій О. від 15.12.2025 року.
Зазначені докази, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, свідчать про повторність керування ОСОБА_1 протягом року транспортним засобом, що має технічні несправності колес та шин.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес та шин, вчинене повторно протягом року.
Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 12.12.2025 року.
В силу ст.247 п.7 ч.1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський