ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9435/22  Номер провадження 22-ц/814/872/26	Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Мушка Наталією Михайлівною, 
на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2025 року, постановлене суддею Материнко М.О. (повний текст складено 03 жовтня 2025 року),
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

п о с т а н о в и в:
08.09.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» звернулося в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що ОСОБА_1 укладено наступні договори, підписані ним електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_1 від 25.10.2020, укладений із ТОВ «Авентус Україна»; №3263657 від 20.11.2020, укладеним із ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів»; №3711802158/339065 від 22.11.2020, укладеним із ТОВ «Гоуфінгоу».
28.07.2021, 14.06.2021 та 08.12.2021 між первинними кредиторами та позивачем укладено договори факторингу:
- №26082021 від 28.07.2021 на суму 39360,00 грн, із яких: 12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 27360,00 грн - заборгованість за відсотками;
- №14/06/21 від 14.06.2021 на суму 18952,00 грн, із яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12952,00 грн - заборгованість за відсотками;
- №08122021 від 08.12.2021 на суму 10000,00 грн, із яких: 2500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7500,00 грн - заборгованість за відсотками.
Зазначає, що усупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок первинних кредиторів, ні його правонаступника. Із підстав викладеного, просить захистити порушене право та стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 68312,00 грн та понесені судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.09.2025 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у сумі 68312,00 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн, а всього 70312,00 грн.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено факт укладення кредитних договорів та договорів позики, а також виникнення у відповідача заборгованості за ними у розмірі, заявленому до стягнення, включно із нарахованими відсотками. 
Не погодившись із таким рішенням відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Мушка Н.М., оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, постановивши до стягнення: заборгованість за договором №3103366: 12000,00 грн - тіло кредиту, 3420,00 грн - відсотки; заборгованість за договором №3263657: 6000,00 грн - тіло кредиту, 1242,00 грн - відсотки; заборгованість за договором №3711802157/339065: 2500,00 грн - тіло кредиту, 1875,00 грн - відсотки. У іншій частині позовних вимог відмовити.
Наголошує, що указані кредитні договори були укладені на строк 30 днів і матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом, а також, що первісні кредитори погодили таку зміну строку кредитування.
Відтак, заявлені позивачем до стягнення суми процентів не ґрунтуються на умовах договорів і наданому самим позивачем розрахунку, який не є належним доказом на підтвердження розміру заборгованості, а лише відображає односторонні арифметичні розрахунки.
Указує на відсутність у справі первинних бухгалтерських документів, які у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» могли б підтвердити наявність заборгованість. Тоді як доведеність наявної суми заборгованості за кредитними договорами є обов`язком позивача, яким ним не виконано. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 31.10.2025.
18.11.2025 до апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване. 
30.01.2026 представником відповідача - адвокатом Мушка Н.М. подано до апеляційного суду додаткові пояснення, у яких підтримав раніше викладені доводи апеляційної скарги, наполягаючи на безпідставності нарахування відсотків поза межами строку кредитування, який складав 30 днів.
Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в межах вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3103366 про надання споживчого кредиту, за яким товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.2).
Сума кредиту складає: 12 000,00 грн. Тип кредиту - кредит (п.1.3).
Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору (п.1.4).
Знижена процентна ставка 0,95% у день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п.1.4. цього договору (без пролонгації), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.5.1).
Стандартна процентна ставка 1,90% у день від суми кредиту застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного у п.1.4. цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені у пп.1.5.1 договору для застосування заниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1.-4.6. цього договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч.1 ст.1048 ЦК України (п.1.5).
Мета отримання кредиту: споживчі потреби (п.1.6). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою 347,70% річних; 695,40% річних (п.1.7). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою - 15420,00 грн; за стандартною ставкою - 18840,00 грн (п.1.8).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (п.2.1).
Згідно із п.4.1. договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2-4.5 договору (п.4.1.).
Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених процентів на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення указаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство (п.4.3).
У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п.4.3 договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою (п.4.5).
Указаний порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки воля сторін у даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину (п.4.6)./а.с.8-14 т.1/
Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №3103366 від 25.10.2020 є Графік платежів, який містить відомості: про кількість платежів/періодичність внесення: один раз/одноразово; дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів: 24.11.2020; сума кредиту: 12 000,00 грн; сума нарахованих процентів: 3420,00 грн; разом до сплати: 15420,00 грн./а.с.15 т.1/
Передувало укладенню такого договору ознайомлення позичальника із Паспортом споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма)./а.с.16-19 т.1/
28.07.221 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу №28072021, за яким останній передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна»права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників./а.с.20-23 т.1/.
04.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №3103366 від 25.10.2020 та включення його персональних даних до бази персональних даних. Зазначено, що станом на 28.01.2021 розмір заборгованості за кредитним договором становить 39360,00 грн, із яких: 12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 27360,00 грн - заборгованість за відсотками./а.с.24 т.1/
До позовної заяви додано: картку обліку договору №3103366 від 25.10.2020, яка містить відомості про заборгованість за період із 25.10.2020 по 27.07.2021./а.с.25-31 т.1/
20.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3263657, яким визначено наступні умови кредитування: розмір кредиту - 6000,00 грн.; строк дії кредиту - 30 днів; процентна ставка за користування кредитними коштами - 1,99 % у день; дата надання позики - 20.11.2020; дата повернення позики - 20.12.2020; знижена процентна ставка/день - 0,69%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%; орієнтовна річна процентна ставка - 251,85%; орієнтовна загальна вартість позики - 7242,00 грн./а.с.37 т.1/.
До позовної заяви додано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» ( на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені рішенням Загальних зборів учасників товариства, протокол №14/08 від 14.08.2020./а.с.38-42 т.1/
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників./а.с.43-44 т.1/.
28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову Угоду №3 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 згідно із якою права вимоги, що відступаються фактору згідно Реєстру Боржників №2 від 28.07.2021./а.с.45 т.1/.
Із Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 убачається, що ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №3263657 у сумі 18952,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12952,00 грн - сума заборгованості за відсотками./а.с.47 т.1/.
04.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості по договору позики №3263657 від 20.11.2020 та включення його персональних даних до бази персональних даних. Зазначено, що станом на 28.07.2021 розмір заборгованості за договором позики становить 18952,00 грн, із яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12952,00 грн - заборгованість за відсотками./а.с.48 т.1/
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складено розрахунок заборгованості за договором позики №3263657 від 20.11.2020 за період із 28.07.2021 по 31.07.2022 становить 18952,00 грн, із яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12952,00 грн - заборгованість за відсотками./а.с.49 т.1/
22.11.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3711802158/339065, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1).
Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.12.2020 (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксований (п.1.3)./а.с.55-56 т.1/
Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №3711802158/339065 є графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту./а.с.56 т.1/
21.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гоуфінгоу» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) на термін 30 календарних днів, яка була погоджено, про що 21.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту №3711802158/339065, яка містить відомості про фіксовану процентну ставку за день користування кредитом - 2,5%./а.с.57 т.1/
08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників./а.с.65-67 т.1/.
Із Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 убачається, що ТОВ «Гоуфінгоу» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3711802158/339065, укладеним з ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500,00 грн - сума заборгованості за відсотками./а.с.68 т.1/.
15.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №3711802158/339065 від 22.11.2020 та включення його персональних даних до бази персональних даних. Зазначено, що станом на 08.12.2021 розмір заборгованості за договором становить 10000,00 грн, із яких: 2500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7500,00 грн - заборгованість за відсотками./а.с.69 т.1/
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складено розрахунок заборгованості за кредитним договором №3711802158/339065 від 22.11.2020 за період із 08.12.2021 по 31.07.2022, що становить 10000,00 грн, із яких: 2500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7500,00 грн - заборгованість за відсотками./а.с.70 т.1/
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що позичальник погодивши істотні умови кредитування, зобов`язання за ними належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 68312,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як правонаступника кредиторів.
Апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у межах доводів апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитися не може з таких підстав
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11, частини другої статті 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно зі статтями 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12-ц.
Як убачається із матеріалів справи, 25.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3103366 про надання споживчого кредиту, строк кредиту за яким складав 30 днів.
Згідно із п.4.1. договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2-4.5 договору (п.4.1.).
Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених процентів на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення указаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство (п.4.3).
У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п.4.3 договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою (п.4.5).
Крім того, 20.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3263657, яким також визначено строк дії кредиту - 30 днів; дата повернення позики- 20.12.2020.
Доказів на підтвердження пролонгації позичальником умов кредитування за такими договорами матеріали справи не містять, тоді як згідно зі сталою позицією Верховного Суду, сформованою у справі №342/180/17 від 03.07.2019, відсутніми є підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 364 ЦК України, оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували ознайомлення позичальника з редакцією Правил надання коштів у позику, що додані до матеріалів справи. 
Згідно із Законом №2120-IX від 15.03.2022 Прикінцеві та Перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-ти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по відсотках за договором №3103366 про надання споживчого кредиту від 25.10.2020 у розмірі 6840,00 грн (228,00 грн (12 000,00 грн х 1,9%) х 30 днів); а за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3263657 від 20.11.2020 у розмірі 3582,00 грн (119,40 грн (6000,00 грн х 1,99%) х 30 днів).
Відтак, вимоги апеляційної скарги у цій частині знайшли своє підтвердження, оскільки вимога кредитора щодо стягнення процентів за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджуються з нормами матеріального права, а відтак не дають підстав для висновку про порушене право як первісного, так і нового кредитора в цій частині вимог.
Стосовно укладеної 22.11.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 індивідуальної частину договору про надання фінансового кредиту №3711802158/339065, колегія суддів ураховує, що сторонами зобов`язання погоджено було строк кредитування 30 днів, тобто до 21.12.2020. Проте 21.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гоуфінгоу» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) на термін 30 календарних днів, яка була погоджено, про що 21.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту №3711802158/339065, яка містить відомості про фіксовану процентну ставку за день користування кредитом - 2,5%.
Тому наявними є правові підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по відсотках за договором про надання фінансового кредиту №3711802158/339065 від 22.11.2020 у розмірі 3750,00 грн, виходячи із розрахунку: 62,50 грн (2500,00 грн х 2,5%) х 60 днів).
Таким чином, загальна сума заборгованості за відсотками становить 14172,00 грн.
Рішення районного суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відповідачем не оскаржується та становить 20500,00 грн, що сукупно із боргом за відсотками склало 34672,00 грн.
Доводів на спростування викладеного сторонами не наведено. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду слід змінити, зменшивши розмір заборгованості постановленої до стягнення з відповідача на користь позивача із 68312,00 грн до 34 672,00 грн. У іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставності. 
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, як склали 51%, шляхом взаємозаліку, із позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1823,53 грн (1823,53 грн (витрати відповідача за подачу апеляційної скарги) - 1265,31 грн (витрати позивача за подачу позову).
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Мушка Наталією Михайлівною, - задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2025 року - змінити, зменшивши розмір постановленої до стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами із 68312,00 грн до 34672,00 грн. 
У іншій частині позовних вимог відмовити. 
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1823,53 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя        Л.І. Пилипчук

Судді          Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак