ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/123/24 Суддя (судді) першої інстанції: Дар`я ВИНОГРАДОВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Борзнянської міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська районна рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, та зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходів та розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації;
- визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо неприйняття безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого кликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ");
- зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області виконати рішення Борзнянської районної ради від 20.10.2020 № 518-XXVII/VII "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ" щодо безоплатного прийняття із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ").
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі або ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно погодився з твердженнями прокурора, що за відсутності належного органу даний позов подано в інтересах держави прокурором, як самостійним позивачем, оскільки обставини справи та правова природа даного позову вказують на те, що він поданий в інтересах Ніжинської районної ради і Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області. Крім того, беручи до уваги суб`єктний склад, підстави позову та характер спірних правовідносин, дану справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.
Додатково зазначив про те, що Ніжинська районна рада новоутвореного району є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Борзнянської районної ради з дня набуття нею повноважень.
Звернув увагу суду на те, що Ніжинська районна рада Чернігівської області не могла своїм рішенням 5 сесії 8 скликання від 29.04.2021 вносити зміни до п. 1 рішення 27 сесії Борзнянської районної ради 7 скликання від 20.10.2020 №518XXVII/VII шляхом викладення його в новій редакції, оскільки таке рішення вже було виконано.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась зокрема тим, що Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків щодо закладів культури - Борзнянського районного будинку культури, Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п 'ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ". 
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з проведенням адміністративної реформи Борзнянська міська рада Чернігівської області рішенням "Про безоплатну передачу майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради" від 08.10.2020 №3-11/7 звернулась із клопотанням до Борзнянської районної ради Чернігівської області про безоплатну передачу майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради (згідно додатку) з 01.01.2021, зокрема про передачу об`єктів: районного Будинку культури за адресою: вул. П. Куліша, 105 м. Борзна; кінотеатру "Промінь" за адресою: вул. Шевченка, 47-а, м. Борзна; центральної бібліотеки за адресою: вул. П. Куліша 17, м. Борзна; дитячої бібліотеки за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4, м. Борзна; гаража на 5 блоків за адресою: вул. П. Куліша, 105, м. Борзна (а.с. 14-23).
Борзнянська районна рада Чернігівської області рішенням від 20.10.2020 №518-XXVIІ/VII "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ" вирішила передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району в комунальну власність Борзнянської міської ради нерухоме та рухоме майно, що перебуває на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (районний будинок культури, кінотеатр "Промінь", центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, музичну школу, гараж на 5 блоків) та вийти із складу засновників бюджетних установ (юридичних осіб), відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України з 31.12.2020 щодо Борзнянського районного будинку культури (в тому числі в складі підрозділу - кінотеатру "Промінь") та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи (в складі Борзнянської районної бібліотеки, Борзнянської районної бібліотеки для дітей та бібліотек-філій) та рекомендувати Борзнянській міській раді увійти до складу засновників цих бюджетних установ (юридичних осіб) відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, з 01.01.2021 (а.с. 24-27).
Відповідно до рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 №21-1/8 "Про безоплатну передачу комунального майна Борзнянської міської ради Чернігівської області на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області" Борзнянською міською радою прийнято рішення передати безоплатно на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області майно згідно додатку, а саме: районний будинок культури, кінотеатр "Промінь", центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, гараж на 5 блоків. (а.с. 29-30). 
Рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 №21-1/8 реалізовано 31.12.2020 актом приймання-передачі основних засобів, відповідно до якого Борзнянською міською радою прийнято нерухоме майно, що перебувало на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (приміщення будинку культури, приміщення кінотеатру "Промінь", приміщення центральної бібліотеки, приміщення дитячої бібліотеки, 2 гаражи) (а.с. 31-32).
У зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України Ніжинська районна рада Чернігівської області, як правонаступник Борзнянської районної ради, рішенням 5 сесії 8 скликання від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ" внесла зміни до рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 №518-XXVII/VII, якими прийняла рішення передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебувають в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1 800 366,12 грн) і дебіторською заборгованостями (а.с. 33-37).
Вважаючи протиправну бездіяльність Борзнянської міської ради Чернігівської області, яка полягає у відмові розглядати на сесії міської ради питання і приймати рішення про входження до складу засновників та прийняття у комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, прокурор звернувся до суду з позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що відповідач жодних дій щодо прийняття в комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями не вчинив.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Згідно з ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3).
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4).
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (ч. 5).
Отже прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване. Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. 
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3).
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. 
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. 
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (ч. 4).
Отже прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.
У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, та які є підставами для звернення прокурора до суду.
Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Як встановлено судом першої інстанції, Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури право на звернення до суду з позовом обґрунтовував тим, що Борзнянська міська рада є органом, який би мав захищати інтереси держави (суспільства) від неправомірних діянь у суді, однак у даному випадку не може здійснити такий захист, оскільки сама являється порушником у спірних правовідносинах. Враховуючи те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем, або відповідачем, то відповідно Борзнянська міська рада в даному випадку може бути виключно відповідачем у справі. 
Крім того, інші органи державної влади, контролю чи місцевого самоврядування, до повноважень яких входить захист інтересів держави у судовому порядку при допущенні бездіяльності органами місцевого самоврядування щодо спірних правовідносин відсутні.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив про те, що обставини справи та правова природа даного позову вказують на те, що він поданий в інтересах Ніжинської районної ради і Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області. 
З матеріалів справи вбачається, що Ніжинською окружною прокуратурою за результатами опрацювання інформації Ніжинської районної державної адміністрації виявлено факт порушення вимог законодавства в частині передачі майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради, що і слугувало підставою для звернення до суду з позовом.
Отже враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності належного органу даний позов подано в інтересах держави прокурором як самостійним позивачем.
Щодо доводів апелянта про те, що дану справа належить розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки наявний спір щодо набуття відповідачем корпоративних прав засновника юридичних осіб публічного права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п.п 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Приватноправові відносини, в свою чергу, вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Спір, який виник між двома чи кількома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого/інших суб`єкта/суб`єктів, а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта, є публічно-правовим. 
Оскільки, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, визнання протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо неприйняття безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого кликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що даний спір стосується виключно набуття корпоративних прав засновника в юридичних особах, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 19 ч. 1 рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.06.2013 "Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради" Борзнянською районною радою прийнято рішення делегувати Борзнянській районній державній адміністрації повноваження щодо управління об`єктами та майном спільної власності територіальних громад сіл та міста району у межах, визначених актами законодавства та рішеннями районної ради (а.с. 55- 56).
Рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Борзнянської районної ради Чернігівської області від 27.12.2013 "Про затвердження Переліку закладів культури базової мережі в Борзнянському районі Чернігівської області" районною радою було прийнято рішення затвердити Перелік закладів культури базової мережі в Борзнянському районі Чернігівської області, які є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району (а.с. 45-54)
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №730-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області" визначено адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Чернігівської області, серед них Борзнянська територіальна громада Ніжинського району, до складу якої ввійшли території колишньої міської та сільських рад: Борзнянської, Малозагорівської, Миколаївської, Оленівської, Прачівської, Шаповалівської, Ядутинської.
Згідно з пп. 25 п. 1 постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ у Чернігівській області утворено нові райони, зокрема Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) та ліквідовані: Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород- Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Талалаївський, Чернігівський райони (пп. 25 п. 3).
Отже, у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України на території Чернігівської області припинені повноваження Бобровицької, Борзнянської, Бахмацької, Носівської районних рад шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної ради, а також припинені повноваження Бобровицької, Борзнянської, Бахмацької та Носівської районних державних адміністрацій шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації, якій делеговані повноваження районними радами відповідно до ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" по управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району.
Відповідно до Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", Борзнянська районна державна адміністрація реорганізувалась шляхом приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації.
Відповідно до рішення другої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради Чернігівської області від 11.12.2020 "Про реорганізацію Борзнянської районної ради шляхом приєднання до Ніжинської районної ради Чернігівської області" районною радою прийнято рішення припинити юридичну особу- Борзнянську районну раду шляхом реорганізації через приєднання до Ніжинської районної ради Чернігівської області та встановити, що Ніжинська районна рада є правонаступником майна, прав та обов`язків Борзнянської районної ради (а.с.40-41).
Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 №7 "Про реорганізацію Борзнянської районної державної адміністрації" обласною державною адміністрацією прийнято рішення про припинення Борзнянської районної державної адміністрації шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації (а.с. 38).
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.
Згідно з ст. 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють із сільськими селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, зокрема у вирішенні питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади, розглядають та враховують у своїй діяльності пропозиції депутатів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, про це повідомляється заздалегідь відповідним органам місцевого самоврядування. Представники цих органів та посадові особи територіальних громад мають право брати участь у розгляді таких питань місцевою державною адміністрацією, висловлювати зауваження і пропозиції.
Як встановлено судом першої інстанції, законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17.11.2020 №1009-ІХ (далі - Закон України № 1009-ІХ) внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими згідно пп. 15 п. 6-2, абз. 4 п. 10 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що Ніжинська районна рада, яка є правонаступником Борзнянської районної ради, зобов`язана не пізніше 01.07.2021 передати в комунальну власність Борзнянської міської ради усі об`єкти спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Борзнянського району (який увійшов до складу Ніжинського району), які знаходяться на території територіальної громади, разом із залишками коштів (у тому числі борговими зобов`язаннями), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунку районного бюджету ліквідованого району.
На виконання вищевказаного рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 №21-1/8 "Про безоплатну передачу комунального майна Борзнянської міської ради Чернігівської області на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області" Борзнянською міською радою прийнято рішення передати безоплатно на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області майно згідно додатку, а саме: районний будинок культури, кінотеатр "Промінь", центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, гараж на 5 блоків. (а.с. 29-30).
Відповідно до рішення Борзнянської районної ради від 20.10.2020 №518-XXVІІ/VII останньою не було прийнято рішення про її входження до складу засновників установ - Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, а також не прийнято боргові зобов`язання по вищевказаним юридичним особам у порушенням внесених змін Законом України від 17.11.2020 №1009-ІХ до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме пп. 15 п. 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". 
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 15.12.2020 №1081-IX внесено зміни до Бюджетного кодексу України, якими до Розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України включено п. 39, згідно якого Ніжинська районна рада, як правонаступник Борзнянської районної ради, здійснює передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст колишнього Борзнянського району у власність Борзнянської міської територіальної громади установ та закладів, а саме Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом, оскільки з 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.
Відповідно до пп. 3 п. 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району.
Згідно з пп. 12 п. 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - видані районними радами ліквідованих районів нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб і можуть бути змінені, визнані такими, що втратили чинність, або скасовані актом відповідної районної ради, правонаступником яких вона є.
У зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України Ніжинська районна рада Чернігівської області, як правонаступник Борзнянської районної ради, рішенням 5 сесії 8 скликання від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ" внесла зміни до рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 №518-XXVII/VII, якими прийняла рішення передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебувають в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1800366,12 грн) і дебіторською заборгованостями.
Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у порушення вимог п. 39 Розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України Борзнянська міська рада, прийнявши у комунальну власність лише об`єкти нерухомого майна, що перебували на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (входили до установ - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянська районна централізована бібліотечна система) та належали до спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району, вчинила протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові розглядати на сесії міської ради питання і приймати рішення про входження до складу засновників та прийняття у комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями.
Також судом першої інстанції встановлено, що п. 3 рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 №518-XXVII/V1I "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ" (з внесеними змінами Ніжинської районної ради від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ") виведено Борзнянську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів культури, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району у комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради.
Таким чином, Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків щодо закладів культури - Борзнянського районного будинку культури, Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п 'ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 "Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ".
Відповідно до абз. 4 п. 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021 зобов`язаний передати в комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.
Згідно з п. 39 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.
Відповідно до пп. 15 п. 6-2 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" бюджети ліквідованих районів виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених цим підпунктом.
Районна рада новоутвореного району може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті районними радами ліквідованих районів.
У разі включення території ліквідованого району до територій кількох новоутворених районів районна рада новоутвореного району, до складу якого включені території ліквідованого району, на яких станом на 01.01.2020 проживала найбільша чисельність наявного населення ліквідованого району, може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті районними радами ліквідованих районів.
До закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів районних бюджетів продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі їх керівників.
До закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції місцевих (районних) фінансових органів здійснюють відповідні місцеві (районні) фінансові органи, утворені до утворення та ліквідації районів.
Залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів, перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень за підписом голови районної ради новоутвореного району або голови комісії з реорганізації районної ради, що припиняється, або керівника місцевого фінансового органу, утвореного до утворення та ліквідації районів.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на державні культурно-освітні та театрально-видовищні програми (сільські, селищні та міські палаци і будинки культури, клуби, центри дозвілля, інші клубні заклади та бібліотеки, театри, сільські, селищні, міські бібліотеки, музеї, виставки, палаци і будинки культури, школи естетичного виховання дітей, включаючи заклади та установи комунальної власності, яким надано статус академічних, національних, зоопарки комунальної власності).
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції передбачений вимогами чинного законодавства обов`язок відповідача прийняти в комунальну власність територіальної громади усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад відповідно до розмежування видатків між бюджетами, новостворена Борзнянська міська рада не виконала, оскільки не прийняла у комунальну власність безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району установи (юридичні особи публічного права), що перебувають у підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1 800 366,12 грн) і дебіторською заборгованостями.
Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 17.09.2020 №907-ІХ внесено зміни до Бюджетного кодексу України, відповідно до яких фінансування бюджетних установ соціальної сфери, починаючи з 2021 року, проводиться з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Ніжинською районною державною адміністрацією неодноразово направлялися звернення (від 25.05.2021 №01-15/1862, від 15.06.2021 №01-18/2049, від 25.08.2021 №01-15/2983, від 30.08.2021 №01- 15/3061, від 01.12.2021 №01-21/4447, від 19.05.2022 №01-21/464, від 29.12.2022 №01-15/4347, від 04.05.2023 №01-15/2645, від 20.06.2023 №01-15/3716) до Борзнянської міської ради стосовно необхідності невідкладного добровільного виконання вимог чинного законодавства в частині прийняття установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, а саме Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, водночас відповідач жодних дій щодо прийняття в комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями не вчинив.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 "Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу Борзнянської міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Текст постанови виготовлено 26 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма