КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року м. Київ справа №320/9968/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКП "Дніпрожитлосервіс" про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКП "Дніпрожитлосервіс", у якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» штраф у сумі 34 000 грн у дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №30.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін спеціалістами позивача виявлено порушення законодавства відповідачем та притягнуто відповідача до відповідальності, шляхом накладення штрафної санкції у сумі 34000,00 грн. Проте, вказана сума штрафу в добровільному порядку не сплачена, відповідно, рішення позивача не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення про накладення штрафу є протиправним та незаконним, а перевірка проведена з порушенням процедури, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 
У письмових поясненнях відповідач вказав, що рішення рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №30 наразі оскаржено до суду та справа №320/12921/21 перебуває на розгляду у судді Кушнової А.О.
Ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання. 
Ухвалою суду від 23.11.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/9968/21 за позовом в адміністративній справі № 320/9968/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/12921/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКП "Дніпрожитлосервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №30. 
Ухвалою суду від 23.10.2025 клопотання про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у справі №320/9968/21, призначено справу до судового розгляду.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернень мешканців будинку АДРЕСА_1 , погодження Держпоживслужби №16.2-6/4675 від 02.03.2021 згідно наказу Головного управління від 29.03.2021 № 1357-Д та посвідчення (направлення) від 29.03.2021 №1083, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 29.03.2021 по 09.04.2021 здійснено позапланову перевірку товариства з обмеженою віддаленістю "ЖКП "Дніпрожитлосервіс" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).
В межах здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем сформовано вимогу про надання інформації від 29.03.2021, якою вимагається від ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» надати до 10 години 30.03.2021 завірені в установленому порядку копії документів для проведення позапланової перевірки дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно переліку (далі - вимога).
Листом вих. №13/2021 від 30.03.2021 позивач повідомив Головне управління, що з моменту затвердження тарифу Боярською міською радою пройшло більше 2 років і складові тарифу не змінились поза волею ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс», тому підприємство не має можливості належним чином забезпечити придбання витратних матеріалів, оскільки вартість послуг, що затверджена 23.01.2018 збиткова і не покриває витрати навіть за статтями комунальних послуг, що надаються споживачам третіми особами.
Також у вказаному листі позивач зазначив, що у зв`язку із тим, що у підприємства відсутні кошти на придбання паперу і на ремонт копіювальної техніки - на даний час немає можливості забезпечити перевіряючого копіями запитуваних документів.
В подальшому, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 30.03.2021 №35 (далі - акт №35).
В акті №35 зафіксовано обставини порушення ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме обставини створення директором ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» перешкоди під час проведення перевірки - не надання документів, пояснень та інших відомостей, які були зазначені у вимозі від 29.03.2021 щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішеннями виконавчого комітету Боярської міської ради від 23.01.2018 №6/1, що мало своїм наслідком неможливість здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та поновлення прав споживачів щодо отримання житлово-комунальних послуг за обґрунтованими тарифами.
В поясненнях щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки представник ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» в акті перевірки вказав про необхідність часу для надання документів та коштів на ремонт копіювальної техніки.
Надалі, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 18, пунктом 1 частини 2 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», частиною 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №30, яким застосовано до ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення, Рішення №30).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 320/12921/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, у задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю, рішення набрало законної сили.
Відповідач в добровільному порядку штрафні санкції не сплатив.
У зв`язку із наявністю у відповідача заборгованості в загальній сумі 34000,00 грн., яка не сплачена в добровільному порядку, позивач звернувся до суду щодо стягнення такої в примусовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
За приписами частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), однією з підстав для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Згідно положень частин 7, 8, 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012, уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
До суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення").
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення", суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.
При цьому, у статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач прийняв рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №30, яким застосовано до ТОВ «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн. 
Вищезазначене рішення відповідачем оскаржено в судовому порядку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 320/12921/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, у задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю, рішення набрало законної сили.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно рішення позивача від 05.04.2021 №30.
Суд зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.
Водночас, питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій не є предметом спору у цій справі.
Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином повідомлений про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення" у розмірі 34000,00 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржено останнім та не скасовано в судовому порядку, у встановлені строки у добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відповідачем фактично не заперечено наявність штрафу, означена сума штрафу на час розгляду справи відповідачем не погашена у добровільному порядку й доказів протилежного до суду не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вулиця Паркова, будинок 34А, ЄДРПОУ 40323081 ) задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрожитлосервіс» (юридична адреса: 08150, Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Білогородська, б. 51, код ЄДРПОУ - 35279057) штраф в дохід державного бюджету у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі) згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 № 30.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.