Справа № 357/20589/25
Провадження № 2/357/1297/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В. П.,
секретар судового засідання – Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог. 
У грудні 2025 року ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША» (далі – «Позивач») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі – «Відповідач») про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне.
01.09.2025 року у м. Богуслав, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO DAILY 50C15VH, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ VIANO, д.н. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Згідно з постановою Богуславського районного суду Київської області №358/1669/25 від 30.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 22-4 КУпАП. При цьому Відповідач залишив місце пригоди.
У зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» (поліс EP-231710609 від 19.08.2025 року), ПрАТ «СК «ПЕРША» за даним випадком здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9748,86 гривень потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією.
З огляду на викладене Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9748,86 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Рух справи.
02.02.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 43). 
У судові засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності.
У всі призначені по справі судові засідання відповідач не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву, пояснень, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило (а.с. 47, 48).
При цьому, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.
Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України, беручи до уваги шістдесятиденний строк розгляду справи відповідної категорії, встановленого ст.275 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІ. Мотивувальна частина.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
01.09.2025 року у м. Богуслав, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO DAILY 50C15VH, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ VIANO, д.н. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Богуславського районного суду Київської області №358/1669/25 від 30.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 22-4 КУпАП. При цьому Відповідач залишив місце пригоди (а.с. 25-27).
У зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» (поліс EP-231710609 від 19.08.2025 року), ПрАТ «СК «ПЕРША» за даним випадком здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9748,86 гривень потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 8).

Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. 
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем не дотримані. 

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – «Закон»).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.
Згідно з ст.38.1.1. вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Висновки суду.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. 
Рішенням суду Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 22-4 КУпАП. 
Відповідач, будучи винним у настанні ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відтак, у Позивача виникло законне право подати регресний позов до Відповідача на фактично виплачену суму у розмірі 9748,86 гривень.
З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. 
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., які документально підтверджені (а.с. 35).
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2422,40 грн.

ІІІ. Резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9748,86 гривень (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. 
Позивач – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША», місцезнаходження: вулиця Фізкультури, будинок 30, місто Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 31681672.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 24.04.2026 року. 
Суддя    	В. П. Цукуров