Справа № 512/607/25 
Провадження № 3/493/3/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року     м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді       Мясківської І.М.
за участю секретаря      Чабанюк І.С.,
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката      Дулдієра О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу з питань цивільного захисту, оборони, мобілізаційної роботи, ведення військового обліку та взаємодії з правоохоронними органами Савранської селищної ради Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не пртягувався, 
-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2025 року близько 00:30 години в с. СавраньПодільського району Одеської області по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6820.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1 у судовому засіданні, заперечуючи свою вину зазначив, що 28.07.2025 року в смт. Саврань Подільського району Одеської області буря поламала дерева. Близько дванадцятої години йому зателефонував знайомий і попросив привезти ліки, що вони з дружиною і зробили. Приїхавши до знайомого вони випили трохи алкоголю і стали повертатися додому, при цьому за кермо автомобіля сіла дружина. Рухаючись по одній із вулиць автомобіль став буксувати на поваленому гіллі дерев, які лежали на проїзній частині дороги, тому за кермо автомобіля сів він і тут же до них під`їхали працівники поліції та склали протокол відносно нього, хоча він не керував автомобілем, він тільки сидів за його кермом.
На підтвердження того, що автомобіль не рухався ОСОБА_1 надав висновок експерта №1459-34-26 від 09.04.2026 року.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в середині літа 2025 року смт. Саврань Подільського району Одеської області була буря і поламало дерева. Після того, вона, керуючи автомобілем, пасажиром якого був її чоловік ОСОБА_1 , поверталися додому і автомобіль забуксував в гіллі поламаних дерев. З цього приводу між нею і чоловіком виникла сварка і він сам сів за кермо автомобіля, та в цей момент приїхали працівники поліції і склали відносно нього адміністративний протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча автомобіль стояв і не рухався, а чоловік в цей час сидів за кермом.
Свідок ОСОБА_3 , працівник поліції, суду пояснив, що в середині літа в смт. Саврань Подільського району Одеської області буревієм поламало дерева. По причині чого центральна вулиця містечка була заблокована двома патрульними екіпажами працівниками поліції. Один патрульний автомобіль знаходився на початку вулиці інший автомобіль на деякій відстані від нього. Рухаючись з місця розташування одного автомобіля до місця розташування іншого, він побачив як на основну дорогу з прилеглої повертає автомобіль. 
Враховуючи, що автомобіль рухався в період дії комендантської години, він став зупиняти автомобіль, прискоривши свій крок і подаючи знак зупинитися світлофорним жезлом. Автомобіль зупинився, за його кермом знаходився ОСОБА_1 . Поспілкувавшись з ним виникла підозра про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, тому він зателефонував напарнику і попросив його під`їхати до місця зупинки автомобіля ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю в крові на місці чи в найближчій лікарській установі. ОСОБА_1 виявив бажання скористатися алкотестом «Драгер». Як зафіксовано на відеозаписі вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 скла 1,25 %. Після чого ним було складено протокол та відібрано пояснення. 
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405680 від 29.07.2025 року.
Роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6820 із зафіксованим результатом тесту 1,25 ‰, тест № 1231, час проведення 00:48 год. 29.07.2025 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 27.07.2025 року близько 00:45 години він, керуючи своїм автомобілем MERCEDES BENZ н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Мар`янівська та, ввернувши на вулю Центральна, його було зупинено співробітниками поліції за порушення комендантської години. Під час спілкування з співробітниками поліції, останні запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», на що він погодився, результат тесту 1,25 ‰.
Рапортом поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оросі А. щодо вилучення у водія ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .
Відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 1,25 ‰. 
Наданий ОСОБА_1 висновок експерта № 1459-34-26 від 09.04.2026 року підтверджує той факт, що транспортний засіб, до якого підходив оператор, під час здійснення зйомки від початку запису до 15 секунди відеозапису, переміщень не здійснював, однак не спростовує доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автомобілем з прилеглої дороги на основну. 
Не визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а тільки сидів за його кермом, так як автомобіль став пробуксовувати і дружина не впоралась з керуванням, не відповідає дійсності та спростовується записом з нагрудної бодікамери працівника поліції, свідченням свідка ОСОБА_3 та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 від 29.07.2025 року.
Вивчивши докази у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протоколи ЕПР1 № 405680 від 29.07.2025 року).
Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 21.04.2026 року, справа № 512/607/25).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ