Справа № 296/2630/26
3/296/830/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «САВ-Транс», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 02 березня 2026 року о 09 годин 23 хвилин у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 2, керуючи ТЗ RENAULT Laguna з н.з. НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ VOLVO C40 з н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху заперечив повністю. Пояснив суду, що має стаж водіння близько 20 років, рухався у своїй лівій смузі руху, і в його ТЗ RENAULT Laguna в`їхав водій ТЗ VOLVO, протоколи працівники поліції склали на обох водіїв.
Потерпілий ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи надав флеш накопичувач з відеозаписом з реєстратора та фотозображеннями з місця ДТП, в судовому засіданні підтримав свої пояснення, що його вини у вчиненні ДТП немає, також повідомив, що відносно нього постановою суду від 18.03.2026 року було закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд критично оцінює невизнання вини ОСОБА_1 , розцінюючи їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Його твердження прямо спростовуються об`єктивними доказами, наявними в матеріалах справи.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортний засіб Volvo рухався своєю смугою руху - правою, без зміни напрямку руху та без вчинення будь-яких маневрів. Водночас транспортний засіб RENAULT Laguna, який рухався лівою смугою, під час виконання маневру «обгону» автомобіля VOLVO допустив із ним зіткнення.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №604137 від 02.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2026 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача:899998; Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко