Справа № 515/326/26
Провадження № 3/515/801/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року о 11 годині 12 хвилин по вул. Романа Гульченка, буд. 7, в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по дорозі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю (вх. 2370/2026-Вх 30.03.2026).
Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
протоколом серії ЕПР1 № 598885 від 23 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;
рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, яка сталася 23 лютого 2026 року о 11 годині 25 хвилин в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району по вул.Гульченка за участю автомобілів марки «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , заявник: ОСОБА_1 ;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2026 року, згідно з якою в автомобілі марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належному ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_3 , пошкоджено: задній бампер; заднє право крило (кузовної частини); праві задні дверцята. Транспортний засіб марки «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належний АТ «ДТЕК Одеська електромережі», яким керував ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження: задньої правої частини кузова; лакофарбового покриття бамперу, з фотознімком до схеми;
письмовими показами водія ОСОБА_3 від 23 лютого 2026 року, відповідно до яких 23 лютого 2026 року близько 11 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав від магазину «АТБ Маркет», повернувши на вул. Гульченка. Проїжджаючи повз приймального відділення ЦРЛ не помітив через припарковане на узбіччі авто – вантажний мікроавтобус, автомобіль марки «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який виїжджав з території приймального відділення заднім ходом, через що сталося зіткнення, внаслідок якого був пошкоджений його транспортний засіб. Він вийшов з автомобіля. Водій авта «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 викликав працівників поліції; 
письмовими показами водія ОСОБА_1 від 23 лютого 2026 року, де останній показав, що 23 лютого 2026 року о 11 годині 10 хвилин, на автомобілі марки «УАЗ 39094» з державним номерним знаком НОМЕР_2 приїхав до приймального відділення ЦРЛ, зупинившись на в`їзді на територію. Колеги вийшли з авта і він вирішив розвернутися,ь щоб не перешкоджати руху службових автомобілів ЦРЛ. Здаючи назад, через близько припаркований автомобіль (грузовий мікроавтобус) не помітив проїжджаючий автомобіль марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гульченка, внаслідок чого сталося зіткнення. Побачив проїжджаюче авто в останню мить, намагався загальмувати, але транспортний засіб сунувся через ожеледицю, що призвело до ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Викликав працівників поліції.
На підставі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.
Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 10.9 цих Правил.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.
За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк