Справа № 165/63/26
Провадження № 1-кп/165/256/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 
законного представника   ОСОБА_5 ,
захисника     ОСОБА_6 ,
представника ССД    ОСОБА_7 ,
представника сектору
ювенальної превенції   ОСОБА_8 ,
психолога     ОСОБА_9 , 
потерпілої     ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12025030520000718 від 29 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Жовтневого м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, учень сьомого класу Грибовицької гімназії імені Ігоря Кантора Нововолинської міської ради Волинської області, не судимий, освіта початкова середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України

встановив:

29 листопада 2025 року, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України №4643-IX від 21 жовтня 2025 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №39 у мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, із полімерного пакету, який був в руках у особи похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав належний останній гаманець вартістю 216,33 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 430 грн., дві банківські картки та інші речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 646,33 грн., та втік з місця злочину, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції, таким чином не отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 29 листопада 2025 року він разом із своїми товаришами гуляв у мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську поблизу міського озера. Біля одного з будинків, номер якого він не знає побачив бабусю. Побачив, що у неї в пакеті, який вона тримала в руках лежить гаманець, який він вирішив викрасти. В подальшому він викрав цей гаманець та втік. Під час втечі чув, як ця бабуся йому кричала: "Зупинись!", та ще якісь слова, які саме він не зрозумів. Викраденим він не зміг розпорядитись, оскільки через незначний час його затримали працівники поліції. В подальшому він показав працівникам поліції місце, де він викинув викрадений гаманець. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити, усвідомив, що зробив недобрий вчинок. Неодноразово просив вибачення у потерпілої, і вона йому пробачила.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що в час та місці зазначеному в обвинувальному акті в магазині "Для Вас", що поблизу міського озера купила продукти харчування, які поклала у пакет. В подальшому вийшовши з магазину тримаючи в руках пакет з покупками та гаманець, неподалік побачила трьох неповнолітніх хлопців. Старший з них (вказала на обвинуваченого) підійшов до неї і запитав як пройти на бульвар Шевченка. Він бачив, що вона поклала гаманець в пакет, запропонував їй свою допомогу, а коли вона відмовилась, викрав з пакета гаманець та почав втікати. Вона кричала: "Що ти робиш, стій!", однак він не зупинився, а втік в невідомому напрямку. Підтвердила, що обвинувачений просив у неї вибачення за скоєне, і вона вибачила. Зазначила, що не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має. Підтвердила, що за її участю на стадії досудового розслідування проводився слідчий експеримент. Обвинуваченого вона впізнала відразу, оскільки перед викраденням той стояв близько від неї, був одягнутий у куртку, на його голові був одягнутий капюшон.
Об`єктивність показань обвинуваченого та потерпілої підтверджуються дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2025 року (а.с.84-85);
протоколом огляду місця події від 29 листопада 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_11 (а.с.86-87) з фото таблицями до нього (а.с.88-90);
протоколом огляду місцевості від 29 листопада 2025 року за участю ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника (а.с.91) з фото таблицею до нього (а.с.92);
протоколом огляду місцевості від 29 листопада 2025 року за участю ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника (а.с.94) з фото таблицями до нього (а.с. 95-96);
постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22 грудня 2025 року, а саме гаманця належного потерпілій разом з його вмістом (а.с.98-99);
протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2025 року за участю свідка ОСОБА_13 в присутності його законного представника ОСОБА_14 (а.с.103-106);
протоколом проведення слідчого експерименту від 01 грудня 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_11 (а.с.108-111);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 грудня 2025 року за участі потерпілої ОСОБА_11 (а.с.113-116):
висновком експерта №СЕ-19/103-25/15746-ТВ від 04 грудня 2025 року (а.с.119-122), яким підтверджується ринкова вартість відкрито викраденого у потерпілої ОСОБА_11 бувшого у використанні гаманця.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_15 , суд безе до уваги думку потерпілої ОСОБА_11 , представника ССД ОСОБА_16 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 які просили обвинуваченого суворо не карати, за можливості призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Також, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу: до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.156-157), по місцю навчання характеризується посередньо (а.с.154), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.159), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, бере участь у Програмі відновного правосуддя (а.с.161-165), та приходить до висновку, що з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд бере до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, його молодий вік, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приймає до уваги досудову доповідь (а.с.56-60), згідно якої встановлено середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, та висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, з врахуванням інформації що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальний правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого неповнолітнього обвинуваченого. У разі, якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, та покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема виконати заходи, передбачені пробаційною програмою. Також в межах пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, пройти онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" з отриманням відповідного сертифікату. Даний курс спрямований на розуміння своїх прав та обов`язків та допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки. Також суд враховує те, що стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 після 29 листопада 2025 року і до часу ухвалення вироку притягався до кримінальної відповідальності, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду в межах строку, передбаченого ч.4 ст.59-1 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2025 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, строк дії якого на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився (а.с.166-167).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2025 року на майно (а.с.63) скасовано ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 березня 2026 року (а.с.76), а майно передане на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_11 .
Речові докази: чотири грошові купюри номіналом 20 грн. серії ЕД 7930728, ГМ 2832006, ГР 7455499, ЄБ 7829209; одну грошову купюру номіналом 50 грн. серії АМ 0909341; одну грошову купюру номіналом 100 грн. серії АЛ 8312351; одну грошову купюру номіналом 200 грн. серії БР 1158959, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV 1125084; банківську картку "ПриватБанк" "Картка для виплат" зеленого кольору № НОМЕР_1 ; банківську картку "ОщадБанк" жовтого кольору № НОМЕР_2 , блістер з таблетками "Корвалмент" із 10 таблетками, частину блістера від таблеток із невідомою назвою із 2 таблетками, частину блістера із 4 таблетками ліків "Цитрамон-Дарниця", упакування паперове із 4 таблетками "Активоване вугілля", одне упакування таблеток "Активоване вугілля" в якому 2 таблетки, 14 аркушів паперу із рукописними та друкованими надписами, одну грошову купюру номіналом 2 грн. серії СЗ 8182458, які передано на зберігання ОСОБА_11 (а.с.98-99) — залишити останній.
Стягнути в дохід держави за проведення судової експертизи із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 — ОСОБА_5 1337,10 грн. — висновок №СЕ-19/103-25/15746-ТВ від 04 грудня 2025 року (а.с.123). 
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" з отриманням відповідного сертифікату.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_4 з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чотири грошові купюри номіналом 20 грн. серії ЕД 7930728, ГМ 2832006, ГР 7455499, ЄБ 7829209; одну грошову купюру номіналом 50 грн. серії АМ 0909341; одну грошову купюру номіналом 100 грн. серії АЛ 8312351; одну грошову купюру номіналом 200 грн. серії БР 1158959, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV 1125084; банківську картку "ПриватБанк" "Картка для виплат" зеленого кольору № НОМЕР_1 ; банківську картку "ОщадБанк" жовтого кольору № НОМЕР_2 , блістер з таблетками "Корвалмент" із 10 таблетками, частину блістера від таблеток із невідомою назвою із 2 таблетками, частину блістера із 4 таблетками ліків "Цитрамон-Дарниця", упакування паперове із 4 таблетками "Активоване вугілля", одне упакування таблеток "Активоване вугілля" в якому 2 таблетки, 14 аркушів паперу із рукописними та друкованими надписами, одну грошову купюру номіналом 2 грн. серії СЗ 8182458, які передано на зберігання ОСОБА_11 — залишити останній.
Стягнути в дохід держави з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 — ОСОБА_5 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн. 10 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис  ОСОБА_1