Справа № 450/1087/26 Провадження № 3/450/963/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05.03.2026 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 602031, який 27.02.2026 р. о 14 год. 52 хв. складено інспектором ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Андрушко Н.М., 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10.03.2026 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, з якими ознайомився та отримав копію відеозаписів 11.03.2026 року, про що розписався письмово.
В судовому засіданні 23.04.2026 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. він не керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., оскільки у вказаний час перебував у м. Володимир, Волинської області, де очікував погрузки керованого ним вантажного автомобіля з причепом. Пояснив, що він працює у ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» на посаді водія автотранспортних засобів та за ним закріплено спецалізований вантажний сідловий тягач марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3 . Долучив підтверджуючі документи. Вказав, що 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 керував його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який взяв автомобіль у тимчасове користування.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які долучено працівниками поліції на СД-диску, встановлено, що особу водія транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 службовими особами встановлено через базу даних пошуку власника автомобіля у планшетному пристрої, без звірення таких із офіційними документами водія, який таких не пред`явив. Окрім наведеного, особа, яка 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., керувала транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та відображена на відеозаписах, не є подібною особі ОСОБА_1 .
Крім цього, із долучених заявки № 0089 на перевезення вантажу від 26.02.2026 року, міжнародної товарно-транспортної накладної, електронної декларації № 26UA205100900332U2, вбачається, що водій ОСОБА_1 27.02.2026 року з 13 год. 21 хв. до 14 год. 15 хв. очікував завантаження керованого та закріпленого за ним спецалізованого вантажного сідлового тягача марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3 у м. Володимир, Волинської області, що свідчить про неможливість його перебування 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., за кермом транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.
Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.
Також слід звернути увагу на приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р.), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р.), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р., відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З врахуванням викладеного вище, долучені до матеріалів адміністративної справи письмові процесуальні документи, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чинного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.
З врахуванням викладеного вище, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведене свідчить про фабрикування інспектором ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Андрушко Н.М. матеріалів адміністративної справи, зокрема безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у який внесено завідомо неправдиві відомості.
Оскільки відсутні докази керування особою ОСОБА_1 27.02.2026 р. о 13 год. 10 хв. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях. 
Згідно ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Вказані обов`язки не виконані інспектором ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Андрушко Н.М., що свідчить про відсутність певного рівня його кваліфікації, зокрема сукупності спеціальних знань та практичних навичок, які визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності, або ж можливого умислу не виконувати вимоги Кодексу України про адміністративні порушення та інші підзаконні нормативно-правові акти з інших підстав.
З огляду на вказане, слід звернути увагу начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на викладені у постанові обставини, для перевірки посадової особи на відповідність займаній посаді та притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,- 
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.
Звернути увагу начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на факти, наведені в постанові, для перевірки посадової особи на відповідність займаній посаді та притягнення до дисциплінарної відповідальності, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області у місячний строк.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.