Справа №: 343/1876/25 
Провадження №: 2/343/111/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
з участю: прокурора – Юхман Л.Я.,
адвоката – Комарницького Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом прокурора (виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Форовича Андрія Михайловича), який діє в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В: 
В.о. керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Форович А.М., який діє в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Болехівської міської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в розмірі 157 155,74 грн., а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що розпорядженням Болехівської міської ради № 224-к від 07.10.2022 року ОСОБА_1 в порядку переведення призначено на вакантну посаду директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради з 07.10.2022 року у період дії воєнного стану, без проведення конкурсу, на умовах дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу, проведеного після припинення чи скасування воєнного стану, але не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з окладом згідно штатного розпису. Рішенням Болехівської міської ради від 04.03.2021 року № 12-05/21 затверджено контракт з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради. Відповідно до пп. 2.2.4 п. 2.2 розділу ІІ вказаного контракту, керівник має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства. Наказом директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» А.Мельника від 27.02.2024 року № 25-к ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 25.08.2023 року – заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) та вчителя математики (0,5 ставки) у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗзП України). Вважаючи своє звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, ОСОБА_2 подала до Болехівського міського суду Івано-Франківської області позов про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням цього суду від 26.09.2024 року у справі № 339/109/24 визнано незаконним та скасовано наказ директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 27.02.2024 року № 25-К про звільнення ОСОБА_2 , поновлено її на посадах заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) і вчителя математики (0,5 ставки) Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 27.02.2024 року на умовах безстрокового трудового договору; стягнуто з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.08.2023 року по 10.07.2024 року в розмірі 164 556,72 грн. та в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2025 року рішення Болехівського міського суду від 26.09.2024 року змінено та стягнуто з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.08.2023 року по 10.07.2024 року в розмірі 157 155,74 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових податків і зборів. На виконання рішення суду вказані кошти сплачено. Всі виплати здійснювалися за кошти, виділені Болехівською міською радою, зокрема сплачено: ОСОБА_2 114 507,91 грн. за час вимушеного прогулу; 25 817,46 грн. прибуткового податку (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 1 671,07 грн. військового збору (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 1 434,30 грн. профспілкових коштів (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 10 430,89 грн. компенсації за час вимушеного прогулу; 2 470,58 грн. податку з доходів фізичних осіб; 686,27 грн. військового збору та 137,26 грн. профвнеску за час вимушеного прогулу. Таким чином, на виконання рішення суду з бюджету Болехівської міської ради сплачено грошові кошти на загальну суму 157 155,74 грн. У відповідності до вимого закону, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи середній заробіток за час вимушеного прогулу, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Отже, податки і збори з присудженої за рішенням суду суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів. ОСОБА_1 ,, як службова особа, що видала незаконний наказ про звільнення працівника, несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану установі у зв`язку з виплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки порушення, які зумовили поновлення працівника на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу, допущено з вини директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Мельника А.Ф., яким винесено та підписано незаконний наказ про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, то з нього слід стягнути відшкодування завданої шкоди, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник Болехівської міської ради Івано-Франківської областізгідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 100-111) ОСОБА_3 просила позовні вимоги задоволити, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 157 155,74 грн. на користь Болехівської міської ради. В судове засідання, призначене на 13.00 год. 13.03.2026 року, представник Болехівської міської ради за дорученням № 73/02.1-29/26 від 03.02.2026 року (а.с. 117) ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 140). 
Відповідач та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1117856 від 30.10.2025 року (а.с. 65) адвокат Комарницький Е.Г. відзиву не подавали, останній в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що належним позивачем в даній справі повинен бути Болехівський ліцей № 2 «Науковий», який є юридичною особою та виплачував кошти на виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 14 січня 2026 року після дослідження всіх наявних у справі доказів представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачем ОСОБА_1 особистих пояснень, яке суд задоволив. Після цього, в судові засідання, призначені на 14.00 год. 02.02.2026 року, 13.30 год. 13.02.2026 року, 14.00 год. 04.03.2026 року, 13.00 год. 13.03.2026 року відповідач та його представник адвокат Комарницький Е.Г. жодного разу не з`явилися, останній кожного разу в день засідання подавав письмові клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, хоч постійно дата засідання з ним погоджувалася. Така поведінка сторони відповідача, на думку суду, свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому є підстави для закінчення розгляду справи за відсутності відповідача та його представника, які були належно повідомленні про час та місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.
Суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі (ст. 237 КЗпП України).
Статтею 136 КЗпП України визначено порядок покриття шкоди, заподіяної працівником.
Приписами ч. 4 вказаної статті передбачено, що стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 33 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, з метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухильно додержуватися вимог статей 134 (п. 8), 237 КЗпП України про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу. При цьому належить врахувати, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.10.2022 року ОСОБА_1 , в порядку переведення на вакантну посаду, було призначено директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради з 07.10.2022 року у період дії воєнного стану, без проведення конкурсу, на умовах дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу проведеного після припинення чи скасування воєнного стану, але не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з окладом згідно штатного розпису, що підтверджується розпорядженням Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 224-к від 07.10.2022 року та контрактом з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради від 07.10.2022 року, затвердженим рішенням міської ради від 04.03.2021 р. № 12-05/21 (а.с. 16-20).
Наказом директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області А.Мельника № 25-к від 27.02.2024 року (а.с. 14) звільнено ОСОБА_2 з посад заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) та вчителя математики (0,5 ставки) з 25.08.2023 року в зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України).
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2024 року у справі № 339/109/24 (а.с. 21-24), визнано незаконним та скасовано наказ директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року № 25-К про звільнення ОСОБА_2 , поновлено останню на посадах заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) та вчителя математики (0,5 ставки) з 27.02.2024 року на умовах безстрокового трудового договору та стягнуто з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.08.2023 року по 10.07.2024 року в розмірі 164 556,72 грн. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2025 року (а.с. 25-31) частково задоволено апеляцію Болехівського ліцею № 2 «Науковий», змінено рішення Болехівського міського суду змінено в частині стягнення з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.08.2023 року по 10.07.2024 року та стягнуто такий заробіток в розмірі 157 155,74 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових податків і зборів.
Цими рішеннями суди першої та апеляційної інстанції виснували, що починаючи з 07.02.2023 року у Болехівського ліцею № 2 «Науковий» виник обов`язок перевести ОСОБА_2 із строкового трудового договору на безстроковий в зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 1-р/2023, тому наказ директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» А.Мельника про звільнення ОСОБА_2 є незаконним і таким, що порушує права останньої на працю, враховуючи її заяву про безстроковість трудових відносин.
З викладеного вбачається, що факт незаконного звільнення працівника встановлений рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і свідчить про вину відповідача, за наказом якого було проведено це незаконне звільнення.
Висновок про те, що службова особа, яка видала наказ про звільнення, несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою незаконно звільненим працівникам часу вимушеного прогулу, неодноразово підтверджені Верховним Судом, зокрема у постановах від 22 січня 2021 року у справі № 332/832/18, від 12 липня 2023 року у справі № 663/1169/20, від 11 жовтня 2023 року у справі № 158/2727/20, від 17 липня 2024 року у справі № 439/362/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 394/438/22.
Так, Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у справі № 760/1270/20 (постанова від 07.06.2023), № 332/832/18 (постанова від 22.01.2021), у справі № 474/658/16-ц (постанова від 06.12.2018) сформовано правовий висновок, що предметом спору в такій категорії справ є відшкодування шкоди в порядку регресу, а неправомірність дій відповідача встановлена рішенням суду про незаконність звільнення особи та додаткового правового аналізу не потребує.
На виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2025 року, Болехівським ліцеєм № 2 «Науковий» здійснено виплату незаконно звільненому працівнику ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 114 507,91 грн., сплачено встановлені податки і збори на загальну суму 42 647,83 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №№ 23-26, 88-91 від 11.02.2025 року та від 24.03.2025 року (а.с. 32,39,40,41,46-49), а саме: 114 507,91 грн. сплачено ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу; 25 817,46 грн. прибуткового податку (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 1 671,07 грн. військового збору (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 1 434,30 грн. профспілкових коштів (із середнього заробітку за час вимушеного прогулу); 10 430,89 грн. компенсації за час вимушеного прогулу; 2 470,58 грн. податку з доходів фізичних осіб; 686,27 грн. військового збору та 137,26 грн. профвнеску за час вимушеного прогулу.
Як вбачається з повідомлення Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 268 від 19.09.2025 року (а.с. 50), в.о. директора Т.Фрищин повідомлено Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про те, що рішення судів виконані повністю, виплати проводилися згідно виконавчих листів з відрахуванням усіх обов`язкових податків і зборів, зокрема, ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу було виплачено середній заробіток за період з 26.08.2023 року по 10.07.2024 року в розмірі 157 155,74 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових податків і зборів, що проводилося за мінусом середнього заробітку за один місяць (-13 725,00 грн.), що становить 143 430,74 грн.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 157 155,74 грн.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 підписано наказ про звільнення ОСОБА_2 , який судом визнано незаконним та скасовано, тому обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної у зв`язку з виплатою коштів незаконно звільненому працівнику за час вимушеного прогулу покладається саме на відповідача.
Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 401/1745/16-ц.
Таким чином, встановлено, що з вини відповідача, за наказом якого проведено звільнення, яке судами визнано незаконним, була спричинена матеріальна шкода Болехівській міській раді, якою було виділено грошові кошти в розмірі 157 155,74 грн. для виплати на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням усіх обов`язкових податків і зборів.
Рішення Болехівської міської ради від 18.03.2025 року № 01-56/25 «Про внесення змін до бюджету Болехівської міської територіальної громади на 2025 рік» (а.с. 125-126) підтверджує, що за клопотання начальника управління освіти Б.Мельника № 77 від 17.034.2025 року (а.с. 127) міська рада збільшила бюджетні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на березень в сумі 853 400,00 грн., тобто на суму, яку слід виплатити на виконання рішень судів про поновлення на роботі вчителів Болехівського ліцею № 2 «Науковий». 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Форовича А.М., який діє в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області,є підставними, грунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює питання матеріальної відповідальності керівника підприємства, установи, організації за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації, а тому позов слід задоволити та в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Болехівської міської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівникаОСОБА_2  шкоду в розмірі 157 155,74 грн.
При цьому суд вважає неспроможними посилання представника відповідача адвоката Комарницького Е.Г. на те, що належним позивачем в даній справі повинен бути Болехівський ліцей № 2 «Науковий», який є юридичною особою та виплачував кошти в сумі на виконання рішення суду, виходячи з наступного.
Судом становлено, щоБолехівський ліцей № 2 «Науковий», як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, при виконанні рішень судів про поновлення працівників на роботі, в тому числі і про стягнення на користь ОСОБА_2 157 155,74 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, розпорядився не власними коштами, а коштами місцевого бюджету Болехівської міської територіальної громади, яку представляє Болехівська міська рада, що є засновником та власником ліцею, виконує функції власника його майна, фінансує і контролює діяльність цього закладу освіти та рішенням від 18.03.2025 року № 01-56/25 «Про внесення змін до бюджету Болехівської міської територіальної громади на 2025 рік» спеціально перерозподілила бюджетні кошти в сумі 853 400,00 грн., яку слід було виплатити на виконання рішень судів про поновлення на роботі вчителів Болехівського ліцею № 2 «Науковий», а тому шкоду завдано саме Болехівській міській раді Івано-Франківської області. 
За таких обставин саме Болехівська міська рада є органом, уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, пов`язаних із стягненням в порядку регресу коштів до місцевого бюджету. У зв`язку з бездіяльністю Болехіської міської ради щодо звернення до суду за захистом порушеного права як власника майна, зокрема щодо виділених із місцевого бюджету на фінансування Болехівського ліцею № 2 «Науковий» додаткових коштів, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним позовом в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах міської ради, що відповідає вимогам закону.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1668 від 25.09.2025 року (а.с. 10).
На підставі викладеного, ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 130, 134, 136, 233, 237 КЗпП України, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Болехівської міської ради Івано-Франківської області завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в порядку регресу в розмірі 157 155,74 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень та 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (р/р UA668201720343120001000003924, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03530483, ДКСУ м.Київ) 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
Позивач: Болехівська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77202, Івано-Франківська область Калуський район м.Болехів площа Івана Франка, 12, код ЄДРПОУ: 04054270. 
Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: