Справа № 946/2872/26
Провадження № 3/946/812/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року  місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця 1-го стрілецького відділення 3-о стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдата в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В: 

Згідно наданих матеріалів, 20 квітня 2026 року в м. Ізмаїл солдат ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання розпорядження про своєчасне прибуття до місця виконання завдань, тобто, скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану) відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП. 
Крім того, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 20 квітня 2026 року близько 10 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем призваним під час мобілізації, в місті виконання службово-бойового завдання у АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №57 щодо результатів медичного огляду від 20.04.2026 року. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. 
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з солдата ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 36, 40-1, 172-15, 172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук