Справа № 591/841/23	

Провадження № 1-кп/591/26/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника – адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення: 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобрик, Білопільського р-ну, Сумської обл., із середньою освітою, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме 03.12.2025 Сумським районним судом Сумської області за ст. 382 ч. 1 КК України до штрафу 8500 грн., штраф сплачено повністю 
за ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:

Так, 15 листопада 2022 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Суми по пр-ту Свободи в напрямку від вул. Сумської артбригади, знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Такими діями ОСОБА_7 порушила пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП. Такі діяння ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зліва нижніх гілок лобкової та сідничної кістки зі зміщенням.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_7 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення аналогічні вище викладеному. 
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. 
При призначенні ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено. 
На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, так як це покарання буде достатнім і необхідним для її виправлення, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України. 
Також Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 438 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».
Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (р/р 583375680000026005300929424 в Філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 02000381) звернулося із позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 23215,94 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_7 вказані позови визнала повністю.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Як встановлено в судовому засіданні внаслідок вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, знаходилася на стаціонарному лікуванні, Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації та КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» понесли відповідні витрати на лікування потерпілої, а тому позови цих юридичних осіб підлягають задоволенню.
Крім того потерпіла ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_7 про стягнення 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вказаний позов потерпілої ОСОБА_7 визнала частково в розмірі 50000 грн.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.
Як встановлено в судовому засіданні внаслідок вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася, зазнала моральних страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, тривалим лікуванням та порушенням звичного укладу життя, а тому існують підстави для стягнення моральної шкоди. 
Враховуючи обставини, встановлені у ході розгляду справи, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, з огляду на нематеріальний характер моральних страждань та відсутність чітких критеріїв майнового вираження душевного болю, суд прийшов до переконання, що, доведеним розмір моральної шкоди є у розмірі 60000,00 грн, який підлягає стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, 

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_7 засуджується цим вироком, а також засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.12.2025, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Зарахувати ОСОБА_7 у відбуття основного покарання за вказаним вироком суму штрафу в розмірі 8500 грн., яка була сплачена на виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 03.12.2025. 
Цивільні позови Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації та КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» задовольнити повністю, цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (отримувач: ГУК у Сумській області/Сумська обл./24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37970404, рахунок отримувача UA558999980314050544000018001, призначення платежу "інші надходження") кошти в сумі 438 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (р/р 583375680000026005300929424 в Філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 02000381) кошти в сумі 23215,94 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 3775,60 грн.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме автомобіль ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_8 . 
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1