КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/10197/25 
Провадження № 2/552/1020/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 18.10.2018 року уклали кредитний договір № 2021018545, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відповідачу надані кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. АТ «ОТП Банк» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» 18.08.2021 року уклали договір факторингу № 18/08/21, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 08.10.2018 року № 2021018545 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідач не виконує умови кредитного договору, не повернула суму заборгованості за кредитним договором внаслідок чого заборгованість складає 5062,53 грн. з яких: 3500 грн, сума заборгованості по тілу кредиту; 1562,53 грн, сума заборгованості по відсотках. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала. Просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.10.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2021018545.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що банківська установа умови договору виконала, надала відповідачу кредитні кошти, що підтверджено наданою до суду випискою.
Відповідач активно використовувала кредитні кошти, в тому числі здійснювала внесення грошових коштів на картковий рахунок, але свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернула.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Встановлено, що 18.08.2021 між первісним кредитором АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21, у відповідності до умов якого банківська установа відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором, що укладений з відповідачем.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № 2021018545 від 18.10.2018 становить 5062,53 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3500 грн., заборгованість по відсотках: 1562,53 грн.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2021018545 від 08.10.2018 року у розмірі 5062,53 грн.
Щодо застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.
Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України).
Як встановлено судом, кредитний договір було укладено 18.10.2018 року.
З даним позовом позивач звернувся до суду, сформувавши позовну заяву в системі «Електронний суд» 15.12.2025 року, тобто, з пропуском трирічного строку.
Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України)установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу,продовжуються на строк дії такого карантину».
Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб,який продовжується.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строки позовної давності.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 3000 грн. на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265,268 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2021018545 від 08.10.2018 року у розмірі 5062,53 грн., судові витрати в сумі 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 10484,93 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613).
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення суду виготовлено та підписано 15.04.2026 року.

Головуючий       Турченко Т.В.