Справа № 351/1811/25
Номер провадження №2/351/373/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого-судді Сегіна І.Р. 
за участі секретаря - Бабшинська К.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кудіна А.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася в суд з позовом, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 80 037,60 грн. та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн. 
В обгрунтування позову посилається на те, що 29.01.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8714485, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.
19 вересня 2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12092025 у відповідності до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників № 3, від 12.09.2025 до Договору факторингу № 12092025, від 12.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66 927,60 грн., з яких: 26 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 237,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 500 грн., - сума заборгованості за пенею, штрафами.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8714485 в розмірі 66 927,60 грн., з яких: 26 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 237,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 500 грн., - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Крім того, 17 лютого 2025 року між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» первісний кредитор та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 1559559, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.
25 червня 2025 року між ТзОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТзОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25062025 у відповідності до умов якого ТзОВ ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25062025, від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 110 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 360 грн., - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6 000 грн., - сума заборгованості за неустойкою.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1559559 в розмірі 13 110 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 360 грн., - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6 000 грн., - сума заборгованості за неустойкою.
Просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 8714485 від 29.01.2025 в розмірі 66 927,60 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 1559559 від 25.06.2025 в розмірі 13 110 грн. Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 80 037,60 грн., та судовий збір.
Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.
В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
24 грудня 2025 року ухвалою Снятинського районного суду відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до часткового задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Щодо укладання кредитного договору № 8714485
Судом встановлено, що 29.01.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8714485, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надано кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту – 29.01.2025. Сума Кредиту: 20 000 грн. Строк, на який надається кредит - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 15 днів. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку, вказаного в п.1.4 цього Договору.
19 вересня 2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12092025 у відповідності до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників № 3, від 12.09.2025 до Договору факторингу № 12092025, від 12.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66 927,60 грн., з яких: 26 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 237,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 500 грн., - сума заборгованості за пенею, штрафами.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8714485 в розмірі 66 927,60 грн., з яких: 26 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 237,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 500 грн., - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернув тіло кредиту, відсотки за його користування, та пеню.
Щодо нарахування процентів первісним кредитором, суд зазначає наступне. 
Згідно з наданою позивачем довідкою розрахунок складеним первісним кредитором за кредитним договором № 8714485 від 29.01.2025 відповідачу нараховуні відсотки за період з 29.01.2025 по 25.05.2025 ( 115 днів) за процентною ставкою 1 % в день. 
Однак, відповідно до п.1.3 договору сума кредиту складає 20 000 грн. Первісним кредитором відповідно до розрахунку з 07.02.2025 по 25.05.2025 було збільшено розмір нарахованих процентиів та змінено (збільшено) розмір основного боргу без укладення додаткової угоди з позичальником.
Суд дійшов висновку, що збільшення первісним кредитором розміру тіла кредиту та відповідне збільшення нарахованих процентів здійснено без неналежних правових підстав та без погодження з позичальником, що суперечить умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавста. 
На підставі вищевикладеного, судом здійснено перерахунок заборгованості за нарахованими процентами, а саме: 
З 29.01.2025 по 25.05.2025 = 115 днів * 200 = 23 000 грн.
У матеріалах справи наявні докази того, що відповідач частково сплатив проценти за договором в розмірі 2 610 грн., та частково сплатив тіло кредиту за договором в розмірі 810 грн.
Залишок нестягнутого тіла кредиту становить 19 190 грн. Залишок нестягнутих процентів становить 20 390 грн. Врешті частині позову, щодо стягнення тіла кредиту та процентів, слід відмовити. 
Щодо нарахування первісним кредитором за вищевказаним кредитним договором суми заборгованості за штрафними санкціями (неустойка, пеня, штраф), суд зазначає наступне
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Таким чином, позивачу в стягненні за кредитним договором № 8714485, щодо стягнення суми заборгованості за пенею в розмірі 13 500 грн., слід відмовити.
Щодо укладання кредитного договору № 1559559
Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» первісний кредитор та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 1559559, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надано кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту – 17.02.2025. Сума Кредиту: 3 000 грн. Строк, на який надається кредит - 345 днів, за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 17.02.2025. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані відповідно до п. п. 1.5.3, 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн. Комісія за надання кредиту 750 грн., яка нараховується за ставкою 25,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування 9 240 грн., що нараховується за ставкою 14.00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів.
25 червня 2025 року між ТзОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТзОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25062025 у відповідності до умов якого ТзОВ ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25062025, від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 110 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 360 грн., - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6 000 грн., - сума заборгованості за неустойкою.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1559559 в розмірі 13 110 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 360 грн., - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6 000 грн., - сума заборгованості за неустойкою.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернув тіло кредиту, відсотки за його користування, комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту та неустойку.
Щодо вимоги позивача про стягнення додаткової комісії за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Вказана позиція послідовно підтримана у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2023 року у справі № 204/224/21. Згідно зі змістом зазначеної постанови, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Водночас, суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).
Відповідно до чинного законодавства, господарсько-правова сутність комісії у кредитних відносинах полягає у визначенні її як плати за супровідні послуги банку (відкриття рахунку, касове обслуговування, моніторинг), що є частиною вартості кредитування. Комісія є правомірною, якщо вона передбачена договором за реальні послуги, що не покриваються відсотками, відповідно до Закону «Про споживче кредитування».
А тому, господарсько-правова сутність комісій, яка передбачена пунктами Договору кредиту 1559559 від 17.02.2025. від початкової суми кредиту, є недоведеною.
Доказів, що засвідчують виконання умов договору, містять інформацію про суму комісії, дату та вид послуг, позивачем не надано. 
Нарахована позивачем додаткова комісія за обслуговування кредиту підміняє правову природу кредитного договору, оскільки вона фактично є прихованою платою за користування коштами, а не за реальну послугу. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що такі умови є нікчемними, оскільки банк не може брати плату за дії, які є його обов`язком (надання та супроводження кредиту).
А тому умови кредитного договору в частині стягнення з відповідача додаткової комісії у визначеному розмірі є нікчемними.
Щодо нарахування первісним кредитором за вищевказаним кредитним договором суми заборгованості за штрафними санкціями (неустойка, пеня, штраф), суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Таким чином, позивачу в стягненні за кредитним договором № 1559559, щодо стягнення суми заборгованості за неустойкою в розмірі 6 000 грн., слід відмовити.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за:
- кредитним договором № 8714485 від 29.01.2025 в розмірі 39 580 грн., з яких: 19 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 390 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- кредитним договором № 1559559 від 17.02.2025 в розмірі 3 750 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.
Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 43 330 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ»» до ОСОБА_1 , задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі, 1 639,27 грн. Із розрахунку 43 330*3028/80 037,60.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В: 

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість: за 
- кредитним договором № 8714485 від 29.01.2025 в розмірі 39 580 грн., з яких: 19 190 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 390 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- кредитним договором № 1559559 від 17.02.2025 в розмірі 3 750 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 750 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.
Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 43 330 грн.
В решті позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 639,27 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Ігор СЕГІН