Справа №766/17264/25 н/п 2-о/766/183/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
заявника ОСОБА_1 , 
представника заявника Островської О.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білозерська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Адвокат Островська Оксана Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина. 25.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась у Першу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області для оформлення своїх спадкових прав після смерті рідного діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно, яке йому належало. У ході вивчення поданих для оформлення документів нотаріусом було встановлено, що у встановлений строк ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини, тому нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Супруненко О.О. було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 27 листопада 2025 року року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження.
Заявник та її представник в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи - Білозерської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи без його участі.
Вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13.12.2021 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до постанови Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 25.10.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Білозерської селищної ради №860 від 18.09.2025 року ОСОБА_1 не зареєстрована разом із дідом за адресою АДРЕСА_1 , проте протягом п`яти років з 10.08.2016 року по 10.10.2021 року регулярно надавала допомогу та здійснювала належний догляд, закупівлю продуктів харчування та ліків, допомогу у веденні господарства. 
Також факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, на день смерті останнього, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 .
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ч.ч.2, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім`єю є соціальна група, що складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, а також людей, що спільно проживають на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Зокрема згідно зі ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.
У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.
Згідно п.п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлена родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 293 ЦК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадку, якщо спадкоємець фактично проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, то зазначена обставина є підставою для звернення із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті свого діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ним однією сім`єю, вела з ним спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :
Заяву адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білозерська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна 	

Повний текст рішення складено 12.02.2026 року.