Номер провадження 1-кп/754/709/26
Справа№754/3299/26
Вирок 
Іменем України
03 березня 2026 року 
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105030000036 від 21 січня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого інвалідність ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому під час проведення дізнання місці, у невстановлені під час проведення дізнання час, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою1,094 г, після чого отримав у поштоматі «НОВА ПОШТА» №25217, вказану психотропну речовину, яку поклав до своєї нагрудної сумки та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.
Надалі, 21 січня 2026 року близько 19 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі - психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 1,094 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 26 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має інвалідність ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-26/5611-НЗПРАП від 06 лютого 2026 року.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).
Речові докази у кримінальному провадженні: 
1/ амфетамін, загальною масою 1,094 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001734, - знищити;
2/ мобільний телефон марки "Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 010004, - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: